OpenAI sedang melempar dukungannya di balik undang-undang negara bagian Illinois yang akan melindungi laboratorium AI dari tanggung jawab jika terjadi model AI digunakan untuk menyebabkan kerugian sosial yang serius, seperti kematian atau cedera serius pada 100 orang atau lebih atau kerusakan properti setidaknya senilai $1 miliar.
Upaya ini tampaknya menandai adanya pergeseran OpenAI legislatif strategi. Hingga saat ini, OpenAI sebagian besar hanya melakukan pertahanan, menentang rancangan undang-undang yang bisa saja dibuat Lab AI dapat ditautkan atas kerugian teknologi mereka. Beberapa pakar kebijakan AI mengatakan kepada WIRED bahwa SB 3444—yang dapat menetapkan standar baru bagi industri—adalah tindakan yang lebih ekstrem dibandingkan rancangan undang-undang yang didukung OpenAI di masa lalu.
RUU ini akan melindungi pengembang AI terdepan dari tanggung jawab atas “kerusakan kritis” yang disebabkan oleh model terdepan mereka selama mereka tidak secara sengaja atau ceroboh menyebabkan insiden tersebut, dan telah menerbitkan laporan keselamatan, keamanan, dan transparansi di situs web mereka. Ini mendefinisikan model frontier sebagai model AI apa pun yang dilatih menggunakan biaya komputasi lebih dari $100 juta, yang kemungkinan dapat diterapkan pada laboratorium AI terbesar di Amerika, seperti OpenAI, Google, xAI, Anthropic, dan Meta.
“Kami mendukung pendekatan seperti ini karena pendekatan ini berfokus pada hal yang paling penting: Mengurangi risiko bahaya serius dari sistem AI paling canggih sambil tetap memungkinkan teknologi ini sampai ke tangan masyarakat dan bisnis—baik kecil maupun besar—di Illinois,” kata juru bicara OpenAI Jamie Radice dalam pernyataan emailnya. “Hal ini juga membantu menghindari tambal sulam peraturan negara bagian dan bergerak menuju standar nasional yang lebih jelas dan konsisten.”
Berdasarkan definisi mengenai dampak buruk yang kritis, RUU tersebut mencantumkan beberapa hal yang menjadi perhatian umum industri AI, seperti aktor jahat yang menggunakan AI untuk melakukan tindakan yang merugikan. membuat bahan kimiabiologis, senjata radiologi atau nuklir. Jika model AI melakukan tindakan yang, jika dilakukan oleh manusia, akan dianggap sebagai tindak pidana dan berujung pada akibat ekstrem tersebut, maka hal ini juga akan menimbulkan kerugian besar. Jika model AI melakukan salah satu tindakan berikut berdasarkan SB 3444, lab AI di balik model tersebut mungkin tidak bertanggung jawab, selama tindakan tersebut tidak disengaja dan mereka mempublikasikan laporannya.
Badan legislatif federal dan negara bagian di AS belum mengeluarkan undang-undang apa pun yang secara khusus menentukan apakah pengembang model AI, seperti OpenAI, dapat bertanggung jawab atas kerugian yang disebabkan oleh teknologi mereka. Namun ketika laboratorium AI terus merilis model AI yang lebih kuat yang meningkatkan tantangan keselamatan dan keamanan siber baru, seperti Claude Mythos dari Antropispertanyaan-pertanyaan ini terasa semakin masa kini.
Dalam kesaksiannya yang mendukung SB 3444, anggota tim Urusan Global OpenAI, Caitlin Niedermeyer, juga mendukung kerangka federal untuk regulasi AI. Niedermeyer menyampaikan pesan yang konsisten dengan pesan pemerintahan Trump tindakan keras terhadap undang-undang keselamatan AI negara bagianmenyatakan bahwa penting untuk menghindari “persyaratan negara bagian yang tidak konsisten yang dapat menimbulkan gesekan tanpa meningkatkan keselamatan secara berarti.” Hal ini juga konsisten dengan pandangan yang lebih luas mengenai Silicon Valley dalam beberapa tahun terakhir, yang secara umum menyatakan bahwa hal ini adalah hal yang terpenting Undang-undang AI tidak akan menghambat posisi Amerika dalam perlombaan AI global. Meskipun SB 3444 sendiri merupakan undang-undang keselamatan tingkat negara bagian, Niedermeyer berpendapat bahwa undang-undang tersebut bisa efektif jika “memperkuat jalur menuju harmonisasi dengan sistem federal.”
“Di OpenAI, kami percaya bahwa hal terbaik dalam regulasi perbatasan adalah penerapan model paling canggih secara aman dengan cara yang juga mempertahankan kepemimpinan AS dalam inovasi,” kata Niedermeyer.
Scott Wisor, direktur kebijakan untuk proyek Secure AI, mengatakan kepada WIRED bahwa dia yakin RUU ini memiliki peluang kecil untuk disahkan, mengingat reputasi Illinois dalam mengatur teknologi secara agresif. “Kami menyurvei masyarakat di Illinois, menanyakan apakah menurut mereka perusahaan AI harus dibebaskan dari tanggung jawab, dan 90 persen responden menentangnya. Tidak ada alasan perusahaan AI yang ada harus menghadapi pengurangan tanggung jawab,” kata Wisor.
Dia mencatat bahwa anggota parlemen di Illinois juga telah mengajukan rancangan undang-undang yang meningkatkan tanggung jawab terhadap pengembang model AI. Agustus lalu, negara bagian itu menjadi Pertama di negara tersebut untuk dilewati peraturan perundang-undangan membatasi penggunaan AI dalam layanan kesehatan mental. Illinois juga merupakan langkah awal dalam mengatur pengumpulan data biometrik, lewat itu Undang-Undang Privasi Informasi Biometrik pada tahun 2008.
Meskipun SB 3444 berfokus pada kejadian korban massal dan bencana keuangan besar, laboratorium AI juga menghadapi pertanyaan seputar dampak buruk yang dapat ditimbulkan oleh model AI mereka pada tingkat individu. Beberapa anggota keluarga dari anak-anak itu meninggal karena bunuh diri setelah diduga berkembang hubungan tidak sehat dengan ChatGPT telah menggugat OpenAI pada tahun lalu.
Undang-undang AI federal yang diadvokasi Niedermeyer dalam kesaksiannya masih merupakan tujuan yang sulit dipahami Kongres. Meskipun pemerintahan Trump telah mengeluarkan perintah eksekutif dan menerbitkan kerangka kerja dalam upaya untuk mengkatalisasi beberapa undang-undang AI federal, pemerintah Trump masih membahas upaya untuk meloloskan kebijakan tersebut. sepertinya tidak akan kemana-mana. Karena tidak adanya panduan federal, negara bagian termasuk California dan New York telah meloloskan undang-undang, seperti SB 53 dan Raise Act, yang mengharuskan pengembang model AI untuk menyerahkan laporan keselamatan dan transparansi.
Bertahun-tahun setelah booming AI, masih ada pertanyaan hukum mengenai apa yang terjadi jika model AI menyebabkan peristiwa bencana.
