Musk v. Altman Dimulai, Unit Hak Suara DOJ, dan Apakah Kiamat Pekerjaan AI Dilebih-lebihkan?

Minggu ini Lembah Luar Biasatim membahas pertaruhan di balik persidangan Elon Musk melawan kepemimpinan OpenAI (dan bagaimana Microsoft berusaha menghindari drama tersebut). Mereka juga melihat apa yang diungkapkan oleh pengumuman PHK baru-baru ini di Meta dan industri pada umumnya tentang cara AI menggantikan—dan tidak—menggantikan pekerjaan. Selain itu, kami mendalami investigasi WIRED tentang bagaimana Departemen Kehakiman secara efektif mengabaikan hak pilihnya, dan bagaimana langkah ini dapat berdampak pada pemilu di masa depan.

Artikel yang disebutkan dalam episode ini:

Anda dapat mengikuti Brian Barrett di Bluesky di @brbarrettZoë Schiffer di Bluesky di @zoeschifferdan Leah Feiger di Bluesky di @leahfeiger. Menulis kepada kami di [emailprotected].

Bagaimana Mendengarkan

Anda selalu dapat mendengarkan podcast minggu ini melalui pemutar audio di halaman ini, namun jika Anda ingin berlangganan gratis untuk mendapatkan setiap episodenya, berikut caranya:

Jika Anda menggunakan iPhone atau iPad, buka aplikasi bernama Podcasts, atau cukup ketuk tautan ini. Anda juga dapat mengunduh aplikasi seperti Overcast atau Pocket Casts dan mencari “lembah luar biasa”. Kami aktif Spotify juga.

Salinan

Catatan: Ini adalah transkrip otomatis, yang mungkin mengandung kesalahan.

Zoë Schiffer: Selamat datang di WIRED Lembah Luar Biasa. Saya Zoë Schiffer, direktur bisnis dan industri.

Brian Barrett: Saya Brian Barrett, editor eksekutif.

Leah Feiger: Dan saya Leah Feiger, direktur politik dan sains.

Zoë Schiffer: Hari ini di acara tersebut, kami akan pergi ke gedung pengadilan federal di Oakland, California, untuk melihat apa yang terjadi di AS. Uji coba Elon Musk versus Sam Altman. Kita akan membahas bagaimana uji coba ini melampaui persaingan antara kedua orang ini dan dapat memiliki implikasi besar bagi keduanya OpenAItetapi juga untuk industri AI pada umumnya.

Brian Barrett: Berbicara tentang AI, kami juga akan membahas apakah PHK yang dilakukan Meta baru-baru ini adalah titik balik bagi AI untuk mengambil alih pekerjaan tertentu.

Leah Feiger: Dan kita akan membahas sebuah cerita yang selama ini tidak terdeteksi, namun kini menjadi lebih penting dari sebelumnya. Itu Bagian pemungutan suara DOJ telah dimusnahkan setahun terakhir ini. Lusinan pengacara telah digulingkan, dan para pengacara ini adalah orang-orang di pemerintahan yang menjunjung Undang-Undang Hak Pilih. Banyak hal yang bisa dimasuki.

Zoë Schiffer: OKE. Jadi mari kita mulai dengan Elon Musk melawan Sam Altman uji coba. Jadi sidang juri dimulai awal pekan ini, tetapi perselisihan hukum antara kedua orang ini terjadi pada tahun 2024. Saat itu, Musk menggugat OpenAIpada dasarnya menuduh dua hal. Pertama, dia mengatakan bahwa perusahaan telah menyimpang dari misi pendiriannya untuk menciptakan AI yang bermanfaat bagi seluruh umat manusia. Dan kedua, dia disesatkan oleh Sam Altman dan presiden OpenAI, Greg Brockmanuntuk menyumbangkan jutaan dolar karena dia pikir dia mendukung organisasi nirlaba. Seperti yang mungkin sudah Anda duga, struktur OpenAI yang sangat aneh adalah inti dari perselisihan ini. Meskipun lembaga non-profitnya mengendalikan perusahaan, mereka menciptakan lembaga nirlaba untuk mengumpulkan modal dari luar, dan kini mereka mencoba menjadi perusahaan kepentingan publik. OpenAI membantah tuduhan tersebut. Mereka mengatakan bahwa Musk hanya ingin merugikan OpenAI karena kini ia memiliki laboratorium AI yang kompetitif, yaitu xAI. Padahal, gugatan tersebut baru diajukan setelah Musk memulainya xAImeskipun perseteruan tersebut pada dasarnya telah berlangsung sejak Elon Musk meninggalkan OpenAI bertahun-tahun yang lalu. Sekarang, terserah pada juri dan hakim yang mengawasi kasus ini untuk memutuskan apa yang akan terjadi selanjutnya.

Leah Feiger: Ini adalah sesuatu yang sangat agresif yang tidak sesuai dengan keinginan saya sehingga saya menontonnya. Aku tidak tahu. Terakhir kali saya memberikan perhatian sebesar ini pada persidangan yang tidak selaras secara politik adalah seperti yang mungkin terjadi pada Anna Delvey. Ini sangat menarik bagi saya.

Zoë Schiffer: Kami menangkapnya, kalian. Kami akhirnya menemukan hal yang membuat Leah peduli dengan AI.

Brian Barrett: Luar biasa. Kami berhasil.

Leah Feiger: Ini sangat bagus. Ini sangat menarik. Saya suka bahwa ini kembali ke awal. Saya suka bahwa bagian penting dari hal ini adalah Elon Musk berkata, “Saya memberikan sumbangan amal dan sekarang itu bukan amal dan saya kesal.”

Brian Barrett: Saya pikir juga, Leah, salah satu alasannya bukan hanya karena mereka seperti pertaruhan besar, tentu saja mereka pertaruhan besar, tapi ini juga merupakan perusahaan-perusahaan yang sangat berantakan, individu-individu. Itu adalah gosip. Ada begitu banyak hal yang berputar-putar di sekitar OpenAI, xAI, Luar AngkasaXElon sendiri. Semuanya adalah kekacauan besar. Saya pikir bahkan Zoë yang hanya berbicara tentang struktur OpenAI adalah hal yang paling berbelit-belit, berbelit-belit, dan tidak berbelit-belit. Jadi, ya, ada banyak hal yang harus dibongkar, tapi yang terpenting, sungguh menyenangkan melihat orang-orang bersikap picik di mimbar. Kekerasan miliarder versus miliarder.

Zoë Schiffer: Ya. Maksudku, kedua pria ini benar-benar membenci satu sama lain dan mereka sudah membencinya sejak lama. Tapi sekali lagi, untuk sedikit mempertaruhkannya, mereka sangat tinggi untuk OpenAI. Perusahaan mungkin harus mengubah strukturnya saat ini. Greg Brockman dan Sam Altman mungkin harus pergi. Dan jelas, mereka mengeluarkan semua barangnya. Mereka memiliki tim hukum yang keras. Semua eksekutif diharapkan memberikan kesaksian. Mereka sudah di pengadilan. Lalu untuk memberi Anda sedikit latar belakang betapa konyolnya hal tersebut, Elon Musk sedang mempromosikan profil warga New York tentang Sam Altman yang menuduh dia memiliki sejarah yang sedikit menipu, bermuka dua. Dia sebenarnya meningkatkan postingan itu di X menjelang persidangan. Sam Altman membalas. Momen penting lainnya yang menurut saya sangat lucu adalah ketika salah satu mikrofon pengacara keluar masuk dan hakim berkata, dengan datar, “Ya, kami didanai oleh pemerintah federal.” Yang saya rasakan adalah menggali hak Elon Musk dan DOGE.

Leah Feiger: Ini dia. Inilah tujuan saya di sini.

Brian Barrett: Sedikit penggalian DOGE. Inilah penulis senior, Paresh Dave, yang hadir di sana kemarin ketika Musk mengambil sikap.

Paresh Dave: Halo, ini Paresh Dave yang melaporkan dari gedung pengadilan federal di Oakland, California. Elon Musk mengambil sikap dalam gugatannya terhadap Sam Altman dan OpenAI. Elon kebanyakan bersaksi tentang riwayat hidupnya dan riwayat pekerjaannya, bagaimana dia pindah ke Amerika Utara dari Afrika Selatan. Kemudian dia berbicara tentang bagaimana dia sampai mendirikan OpenAI. Dan Elon menceritakan kisah tentang bagaimana dia hidup bersama Larry Page, berdiskusi panjang lebar tentang masa depan AI. Dan Larry menyatakan bahwa dia tidak keberatan jika AI menghancurkan umat manusia. Elon Musk menganggap itu adalah kekhawatiran besar. Maka Elon berdiskusi dengan berbagai orang, termasuk Sam Altman, dan dari situlah dia mendirikan OpenAI. Dan itulah yang menyebabkan OpenAI dimulai sebagai organisasi nirlaba. Musk dan Altman masuk pagi ini melewati pintu depan, masuk ke gedung melalui cara lain. Dan para fotografer telah berusaha mengejar foto mereka. Secara keseluruhan, ruang sidang yang penuh sesak dengan sekitar seratus orang, termasuk banyak pengacara dari kedua belah pihak, dan ruang tambahan, sebagian besar penuh dengan media dan anggota masyarakat lainnya yang tertarik untuk mengikuti persidangan ini.

Zoë Schiffer: Bagian favorit saya—Paresh tidak mengatakannya secara verbatim—tetapi upaya Elon Musk untuk membuat Sam Altman tampak seperti bukan siapa-siapa dalam monolog pembuka ini sangat lucu. Dia seperti, ‘Dia adalah investor acak yang hampir tidak saya kenal.’ Pada dasarnya menyiratkan bahwa Elon menjadikannya seperti sekarang ini. Saya pikir itu konyol.

Brian Barrett: Banyak dari semua perubahan yang terjadi di sekitar persidangan ini juga menarik bagi saya. Zoë, Anda menyebutkan bahwa Elon meningkatkan cerita itu pada Sam Altman, yaitu—dia juga hanya mengontrol algoritme. Dia juga bisa saja berhasil—masuk ke feed orang. Namun kami juga mengalami lebih dari itu. Sampai pada titik di mana hakim harus memberitahu mereka untuk membatalkan postingan mereka karena mereka berdua telah memposting begitu banyak tentang satu sama lain sehingga mereka diperingatkan karena aktivitas media sosial mereka.

Zoë Schiffer: Ya. Ya. Hal lain yang muncul pada hari pertama persidangan, dan ini adalah sesuatu yang ditulis Maxwell Zeff untuk WIRED, adalah pemilihan juri agak sulit karena orang-orang memang mempunyai pendapat yang kuat tentang kedua pria ini. Mereka nasional, terkenal secara internasional. Sangat sulit untuk menemukan seseorang yang tidak memiliki gambaran awal tentang Elon Musk. Dan faktanya, ada beberapa orang yang terpilih yang memang mempunyai prasangka buruk, namun pada akhirnya bisa berkata, “Begini, saya bisa mengesampingkan hal ini dan melakukan kewajiban saya sebagai warga negara.”

Leah Feiger: Anda mengatakannya dengan cara yang baik, seperti prasangka. Orang-orang mengatakan hal-hal buruk tentang Musk. Mereka berkata, “Orang ini menghancurkan dunia. Jika Anda memasukkan saya ke dalam juri ini, saya akan melakukan yang terbaik untuk mengirimnya ke penjara.” Hal-hal semacam itu.

Zoë Schiffer: Kami berada di tanah stiker bemper Tesla antik. Anda tidak dapat menemukan a Tesla di Berkeley, California, di Oakland, California, yang tidak memiliki stiker bemper yang bertuliskan “Saya membeli ini sebelum Elon menjadi gila.” Mereka ada dimana-mana. Mereka ada dimana-mana. Tapi saya juga ingin menyentuh di mana Microsoft terlibat dalam semua ini, karena jelas mereka disebut sebagai tergugat dalam gugatan tersebut. Kami mengharapkan Satya Nadella, CEO, untuk bersaksi, tapi mereka sedikit diam. Brian, saya ingin mendengar pendapat Anda tentang apa yang kami harapkan dari Microsoft, mengapa mereka membiarkan OpenAI melakukan hal ini sementara mereka juga memiliki kepentingan finansial yang besar dalam hasil uji coba ini.

Brian Barrett: Karena kekacauan itu. Mereka tidak ingin terlibat dalam… Maksudku, mereka punya raksasa ini—

Zoë Schiffer: Anda tidak melihat Satya Nadella memposting di X tentang itu?

Brian Barrett: Tidak. Saya merasa Microsoft telah—tentu saja Microsoft memiliki hubungan yang sangat dekat dengan OpenAI. Meskipun pada minggu ini, mereka memiliki hubungan yang lebih terbuka di mana OpenAI kini dapat menggunakan cloud orang lain, namun—

Zoë Schiffer: Juga sangat Berkeley.

Brian Barrett: Sangat Berkeley.

Zoë Schiffer: Kami menyebutnya poli.

Brian Barrett: Jadi menurut saya Microsoft tidak—ingin menjauhi semua ini sebisa mungkin. Fakta bahwa Satya harus bersaksi adalah sesuatu yang tidak bisa mereka hindari, tapi menurut saya ini hanyalah sesuatu—Microsoft semakin banyak yang bertaruh pada AI. Hal ini semakin memisahkan mereka—tidak sepenuhnya memisahkan, namun hubungan mereka tidak terlalu terkait dengan OpenAI, dan menurut saya memang demikian. Saya pikir sudah jelas, terutama mengingat, seperti yang kami katakan, berapa banyak restrukturisasi, berapa banyak perubahan haluan, berapa banyak kekacauan. Sekali lagi, saya terus menggunakan kata yang telah dilalui OpenAI. Anda mungkin tidak ingin menaruh semua telur Anda di keranjang itu. Jadi saya tidak tahu, saya pikir kita akan melihat Microsoft terus berusaha menjauhkan diri dari hal ini sebisa mungkin sambil tetap mempertahankan keuntungan finansial sebanyak yang mereka bisa.

Zoë Schiffer: Satu hal yang tidak secara langsung menjadi bagian dari uji coba ini, namun menurut saya sangat penting untuk disebutkan adalah bahwa Elon Musk memiliki seluruh komponen keselamatan dalam argumennya. Menurutnya misi pendiri OpenAI adalah menciptakan AI yang bermanfaat bagi seluruh umat manusia. Dia merasa seperti mereka telah kembali ke misi itu. Mereka lebih mengutamakan keuntungan daripada manusia, hal-hal semacam itu . Dan dia berargumen bahwa hal ini sama saja dengan pertumbuhan dengan segala cara. Itu tidak memprioritaskan keselamatan, AI yang bermanfaat, dan sebagainya. Pada saat yang sama, ia menjalankan perusahaan AI, xAI, yang memberikan sedikit batasan pada apa yang dapat dilakukan orang dengan model tersebut. Mereka terkenal telah meluncurkan pacar AI yang berbicara dengan orang-orang dengan cara yang romantis dan seksual. Orang-orang dapat melakukan jailbreak pada model dan melakukan banyak hal dengannya. Kadang-kadang ia keluar jalur dan melakukan hal-hal gila sendiri. Jadi saya pikir, sekali lagi, hal ini tidak sedang diajukan ke pengadilan, ada ironi yang mendalam ketika Elon Musk membuat argumen tentang OpenAI, yang sejujurnya memiliki banyak batasan, meskipun mungkin memerlukan lebih banyak hal tergantung pada siapa Anda berbicara.

Brian Barrett: Ya. Ini adalah kesempatan untuk mengalahkan pesaing utama, bukan? Sepertinya begitu, terutama semua orang yang berlomba untuk go public, AntropisSpaceX, yang memiliki xAI, OpenAI. Jadi jika salah satu pemimpin dalam perlombaan ini harus menyerahkan banyak uang, kehilangan CEO-nya, dan tiba-tiba menjadi organisasi nirlaba, hal ini akan membuat prospek SpaceX terlihat jauh lebih baik.

Leah Feiger: Dan saya kira tindak lanjut saya di sini adalah, saya yakin wartawan kita telah berbicara dengan pakar hukum yang dapat mempertimbangkan hal ini. Apakah dia punya kesempatan?

Zoë Schiffer: Saya pikir dia punya kesempatan. Saya pikir itu tergantung pada siapa Anda berbicara. Saya pikir secara pribadi, saya akan terkejut melihat Elon Musk benar-benar menang dalam kasus ini, tapi saya pikir mereka menganggapnya serius karena hal itu bukan tidak mungkin. Dia mengerahkan semua yang dia bisa untuk ini. Dan meskipun menurut saya OpenAI memiliki banyak bukti bahwa Elon Musk mengetahui bahwa mereka sedang melakukan restrukturisasi, bahwa mereka harus melakukan itu untuk meningkatkan modal dari luar karena sangat mahal untuk membangun model AI terdepan, itulah Elon Musk. Jadi menurut saya Anda tidak akan pernah bisa sepenuhnya mengabaikan gugatan hukumnya meskipun pada awalnya tampak palsu.

Brian Barrett: Kesampingkan manfaat hukumnya, siapa tahu? Kita punya juri, kita punya psikiater, kita punya pelukis, kita punya mantan karyawan Lockheed Martin, dan itulah keindahan sistem peradilan Amerika, tapi siapa yang tahu apa yang akan diputuskan oleh sekelompok orang ini atau mengapa. Kami akan segera mengetahuinya. Ada cerita lain yang melibatkan industri AI yang terjadi minggu ini. Hal ini sebenarnya telah berlangsung selama berbulan-bulan, namun akhir-akhir ini kita mengalami titik perubahan yang menjadikannya, menurut saya, layak untuk dibicarakan sekarang. Meta baru-baru ini mengumumkan PHK yang diduga dilakukan karena potensi AI. Setidaknya itulah yang dikatakan orang. Perusahaan berencana memangkas 10 persen tenaga kerjanya, yang akan berjumlah sekitar 8.000 karyawan, dan juga berencana menutup 6.000 posisi terbuka lainnya. Pada hari yang sama Meta membuat pengumuman itu, Microsoft mengatakan akan menawarkan pembelian sukarela kepada hampir 9.000 karyawan. Ini adalah pertama kalinya Microsoft memberikan penawaran semacam itu. Memo dimana Meta membagikan berita tentang PHK, tidak secara eksplisit menyebutkan AI, namun perusahaan tersebut jelas telah mengumumkan bahwa mereka hampir menggandakan pengeluaran untuk teknologi tersebut. Ini adalah jumlah yang sangat besar yang akan disalurkan pusat databelanja modal, infrastruktur, dan bukan hanya karyawan kantoran saja yang terkena dampaknya. Hal ini menjadi berita utama, namun ada sekelompok kontraktor tertentu yang diajak bicara oleh Joel Khalili dari WIRED. terkena PHK demikian juga. Ada lebih dari 700 pekerja yang berbasis di Irlandia. Dan yang menarik adalah merekalah yang telah melatih model AI Meta sendiri atau di antara orang-orang, para kontraktor yang bekerja untuk melatih model tersebut. Mereka dipekerjakan oleh perusahaan yang berbasis di Dublin bernama Covalen, yang menangani berbagai pekerjaan moderasi konten dan layanan pelabelan untuk Meta. Dan tugas mereka adalah memeriksa materi yang dihasilkan oleh model Meta AI terhadap aturan perusahaan yang melarang materi berbahaya dan ilegal. Ini pekerjaan yang sulit, bukan? Sulit untuk memahami apa adanya dan juga kesadaran bahwa saat Anda melakukannya, pada dasarnya Anda melatih AI untuk mengambil alih pekerjaan Anda. Ini adalah pekerjaan yang dirancang untuk menjadi usang segera setelah Anda melakukannya dengan cukup baik.

Leah Feiger: Ini adalah kesempatan bagus bagi kita untuk melakukan percakapan triwulanan: Apakah AI mengambil pekerjaan? Dan Zoë, maksud saya, saya selalu tertarik dengan wawasan Anda di sini. Saya ingin mendengar Anda mempertimbangkannya, tidak hanya pada Meta dan Microsoft, namun secara umum apa yang Anda lihat di papan tulis.

Zoë Schiffer: Ya. Jadi ini sangat menarik. Ada penelitian dari Stanford yang diterbitkan beberapa bulan lalu yang mengatakan bahwa AI, sejauh yang kami tahu, sebenarnya mengambil pekerjaan dari pekerja yang lebih muda. Hal ini masuk akal, karena Anda masih membutuhkan orang yang mengelola agen AI, namun jika agen AI dapat melakukan pekerjaan lebih banyak pada karyawan junior, mungkin Anda memerlukan lebih sedikit karyawan. Pada saat yang sama, kita tahu bahwa penerapan AI di banyak perusahaan tidak menghasilkan efisiensi seperti yang diharapkan masyarakat, setidaknya belum mencapainya. Namun saya pikir setelah berbicara dengan banyak orang di Silicon Valley akhir-akhir ini, baik orang-orang yang terkena dampak PHK, para manajer yang melakukan segalanya dalam struktur perusahaan AI yang baru, bahwa hal tersebut memang ada, dan saya harap saya tidak sepenuhnya diremehkan di internet karena hal ini. Saya pikir setidaknya ketika kita berbicara tentang perusahaan perangkat lunak, banyak dari mereka yang membengkak di era AI. Saya pikir jika Anda melakukan AI dengan benar, Anda benar-benar dapat memiliki seorang insinyur yang melakukan lebih banyak hal daripada yang dapat dilakukan orang tersebut sebelumnya. Oleh karena itu, Anda mungkin memerlukan lebih sedikit teknisi secara keseluruhan, kecuali jika Anda ingin, sebagai sebuah perusahaan, melakukan lebih banyak hal atau meluncurkan lebih banyak produk atau apa pun, yang juga merupakan sebuah pilihan. Jadi menurut saya kita akan melihat banyak perusahaan melakukan apa yang dilakukan Meta. Kita sudah melakukannya. Amazon telah mengambil langkah serupa, karena hal tersebut terlihat menguntungkan bagi investor. Dan saya tahu bahwa ini adalah opini yang tidak populer, namun menurut saya masuk akal untuk melakukan restrukturisasi. Jika Anda dapat merasakan kode, katakanlah Shopify di akhir pekan dengan dua insinyur yang sangat, sangat baik, mengapa Shopify membutuhkan ratusan insinyur? Saya tidak ingin orang-orang itu kehilangan pekerjaan, tapi sejujurnya, saya tidak tahu. Saya percaya itu.

Brian Barrett: Saya pikir itu benar sekali. Saya pikir beberapa hal lain juga sedang terjadi. Pertama, ya, orang-orang benar-benar kehilangan pekerjaan karena lebih efisien bekerja dengan AI dibandingkan dengan pembuat kode dan insinyur, dan hal ini sangat disayangkan, namun seperti yang selalu dikatakan, itulah kenyataannya. Kedua, yang telah kita bicarakan sebelumnya, banyak dari perusahaan-perusahaan ini yang mempekerjakan terlalu banyak orang di era Covid dan pasca-Covid. Dan sebagian besar dari hal ini merupakan koreksi yang membuat tingkat lapangan kerja kembali mendekati kondisi sebelum adanya Covid dan menggunakan AI sebagai semacam penutup untuk hal tersebut. Namun ketiga, saya juga berpikir banyak dari perusahaan seperti Meta, seperti perusahaan hyperscaler besar, harus menghabiskan begitu banyak uang untuk pusat data dan infrastruktur lainnya. Dalam beberapa hal, efisiensi AI yang kita miliki akan berkurang sehingga pekerjaan-pekerjaan ini menjadi usang karena kita perlu menggunakan uang tersebut untuk membeli komputer. Daripada gaji, bukan pensil standar, tapi menurut saya ada yang pasti—ini adalah trade off. Perusahaan-perusahaan ini, kadang-kadang merasa memiliki uang yang tidak terbatas, namun sebenarnya tidak, dan mereka harus membuat pilihan tentang di mana mereka akan membelanjakan uangnya dan bagaimana mereka akan mengalokasikan sumber dayanya. Dan saat ini, masalahnya ada pada chip dan pusat data, bukan pada manusia.

Zoë Schiffer: Untuk ya. Dan menurut saya ini agak membingungkan, karena menurut saya ada banyak orang yang berkata, “Perusahaan saya meluncurkan alat AI. Alat tersebut jelek dan saya menghabiskan banyak waktu untuk memperbaiki AI tersebut. Agen ini tidak akan bisa melakukan apa yang saya lakukan.” Dan menurut saya itu juga akurat. Menurut saya, untuk menggunakan AI dengan benar, Anda harus benar-benar berhati-hati dalam menerapkannya. Dan sejujurnya, Anda memerlukan orang-orang yang benar-benar berbakat yang mengelola agen dan mencari tahu bagaimana alat-alat ini dapat diterapkan dan bagaimana mereka dapat melakukan pekerjaan yang sebelumnya dilakukan oleh banyak orang. Jadi menurut saya jarang ada perusahaan yang benar-benar melaksanakan visi baru ini dengan sangat baik. Dan banyak PHK yang kita lihat tidak seperti itu.

Leah Feiger: Saya kira dari sudut pandang saya, rasanya seperti kami juga menahan napas. Kita tidak akan benar-benar melihat seperti apa hal ini sampai ada penelitian besar-besaran yang menyatakan bahwa insinyur perangkat lunak tidak bisa mendapatkan pekerjaan lagi. Bukan itu yang seharusnya mereka pelajari di sekolah. Dan hal itu belum sepenuhnya terjadi. Apakah saya salah?

Zoë Schiffer: Tidak, tidak. Maksudku, menurutku pasar kerja tidak bagus, tapi menurutku apa yang kita lihat terjadi adalah orang-orang tidak berpindah dari pekerjaannya.

Leah Feiger: Tentu.

Zoë Schiffer: Jika Anda berbicara dengan orang-orang di ApelApple terkenal tidak melakukan PHK. Jadi jika Anda memiliki pekerjaan di Apple, meskipun idealnya Anda ingin pindah, Anda tetap bertahan hidup saat ini karena itu sulit. Sulit untuk mendapatkan pekerjaan.

Leah Feiger: Aku sangat bersemangat dengan perbincangan kita kurang lebih tiga bulan dari sekarang dimana semua ini berbeda, sama saja.

Zoë Schiffer: Saya pikir akan sangat menarik untuk melihat bagaimana hal ini terjadi, tapi sungguh liar untuk berpikir bahwa belum lama ini, menjadi seorang insinyur adalah seperti pekerjaan tertinggi. Dan itu masih benar. Pekerjaan sebelum IPO di salah satu laboratorium AI ini dapat memberi Anda kekayaan selama beberapa generasi. Namun menurut saya, dalam waktu singkat, segalanya telah berubah. Dan khususnya bagi orang-orang yang masih baru dalam karier mereka, saya telah berbicara dengan sekelompok insinyur dan bertanya kepada mereka seperti, “Maukah Anda menyuruh anak-anak Anda terjun ke bidang ini sekarang?” Dan sejujurnya banyak dari mereka yang mengatakan tidak.

Leah Feiger: Apa yang mereka ingin anak-anak mereka lakukan?

Brian Barrett: Pemain bisbol liga utama merasa paling kebal.

Leah Feiger: Oh, dan ada program Vintner yang hebat di Berkeley, cobalah membuat anggur.

Zoë Schiffer: Ya ampun. Tidak, tapi hal-hal seperti itu. Mereka seperti, “Saya ingin mereka melakukan hal-hal yang tidak dapat dengan mudah digantikan dengan komputer. Saya ingin mereka melakukan hal fisik, menjadi terapis, terjun ke bidang konstruksi.” Itu adalah pekerjaan yang tidak bisa diotomatisasi dengan mudah, meskipun ada terapis AI, tapi menurut saya itu tidak bagus.

Brian Barrett: Meski sayangnya, bukankah mereka sudah mendengarkan Elon? Karena robot yang optimis akan melakukan semua ini untuk kita pada tahun 2028, jadi saya tidak tahu sekarang—

Zoë Schiffer: Oh iya, benar. Ya.

Brian Barrett: —kemana kita bisa berpaling.

Leah Feiger: OKE. Saya ingin beralih ke artikel yang sangat bagus dari reporter WIRED, David Gilbert, tentang Departemen Kehakiman. Kami telah mengerjakan yang satu ini cukup lama. Dan pada tahun lalu, bagian pemungutan suara DOJyang sesuai dengan namanya, adalah kelompok yang berupaya melindungi hak warga Amerika untuk memilih, telah berubah tanpa bisa dikenali lagi. Yang saya maksud bukan hanya misi yang sepenuhnya berbeda atau apa pun yang Anda miliki, yang semuanya benar, tetapi lebih dari itu, stafnya hampir dimusnahkan. Ada sekitar 30 pengacara di bagian pemungutan suara pada hari pelantikan kedua Donald Trump. Tiga bulan kemudian, semuanya kecuali dua hilang. Para pengacara yang mengundurkan diri tersebut telah digantikan oleh karyawan baru yang memiliki sedikit pengalaman di pengadilan federal, dan semuanya telah menghabiskan waktu bertahun-tahun bekerja melawan departemen tempat mereka bergabung. Para pengacara ini tampaknya sangat bersedia untuk mematuhi arahan anti-pemungutan suara Trump, dan banyak dari mereka sebenarnya pernah bekerja sama dengan Trump sebelumnya untuk membela Trump dan upayanya untuk membatalkan pemilu presiden tahun 2020. Namun untuk menjelaskan semua ini dalam konteksnya, bagian pemungutan suara adalah bagian yang sangat penting dari Divisi Hak Sipil DOJ. Kami tidak banyak membicarakannya. Dan dalam beberapa hal, itulah intinya. Bagian pemungutan suara digambarkan sebagai permata mahkota dari divisi tersebut, dan didirikan berdasarkan Undang-Undang Hak Pilih untuk menghentikan diskriminasi dalam pemungutan suara. Jadi jika Anda belum pernah mendengarnya sebelumnya, tujuannya adalah secara teoritis ia melakukan tugasnya dan berhasil. Para pengacara yang telah bekerja di sana selama bertahun-tahun semuanya dianggap sebagai ahli pemungutan suara, ahli pemilu di negara ini. Jadi, tersingkirnya mereka semua dalam 15 bulan terakhir cukup mengejutkan. Dan untuk benar-benar memahami bagaimana hal ini Ketika pembongkaran terjadi, kita harus kembali ke pemilu tahun 2020 di mana Trump benar-benar berusaha untuk mempersenjatai Departemen Kehakiman dengan menunjuk penasihat khusus untuk menyelidiki teori konspirasi pemilu, namun hal itu tidak berhasil, karena pejabat departemen tersebut menolak, mereka mengancam akan mengundurkan diri secara massal. Lewati beberapa tahun ke depan, dan upaya Trump telah cukup berhasil. Pada bulan Februari tahun lalu, mantan Jaksa Agung Pam Bondi mengeluarkan serangkaian memo kepada stafnya yang menyerukan agar pengacara DOJ giat melakukan advokasi untuk Presiden. Staf menyebut ledakan tersebut sebagai ledakan Bondi dan berkata, “Ini adalah awal dari sebuah akhir.”

Brian Barrett: Itu nama yang menyenangkan. Itu hal yang buruk, tapi itu nama yang bagus.

Leah Feiger: Itu nama yang bagus. Ya. Pada bulan-bulan berikutnya, hal ini menjadi semakin jelas. Pada bulan April, Senat mengukuhkan penunjukan Harmeet Dhillon sebagai asisten jaksa agung yang bertanggung jawab atas Divisi Hak Sipil. Dhillon telah membela Trump dan klaimnya bahwa pemilu 2020 telah dicuri. Dan dia juga, sejak dilantik, mendorong keluar para pemimpin senior, termasuk orang-orang yang ada di sana sejak tahun 80an. Kalian akan menikmati ini. Ketika program pengunduran diri di seluruh pemerintahan diluncurkan tahun lalu dan ditawarkan kepada puluhan ribu pekerja federal selama DOGE, mantan pengacara bagian mengatakan kepada WIRED bahwa menurut mereka Dhillon tidak menganggap pengunduran diri terjadi cukup cepat. Dan sebagai hasilnya, Dhillon mengirim surat kepada manajer senior di bagian tersebut untuk memindahkan mereka ke kantor pengaduan Departemen Kehakiman jauh di luar wilayah mereka. Itu seperti orang-orang dari Biro Penjara yang menulis kepada mereka dengan keluhan tentang pekerjaan mereka. Ini jelas-jelas mengusir.

Zoë Schiffer: Anda tahu apa yang mengejutkan saya tentang hal ini? Saya seperti, ‘Tunggu, Harmeet Dhillon, saya pernah berbicara dengannya sebelumnya ketika saya membaca cerita David.’ Dia mewakili James Damore.

Leah Feiger: Ya.

Brian Barrett: Oh. Jadi, berikan latar belakang kepada orang-orang James Damore jika mereka cukup beruntung tidak mengalami siklus berita tersebut.

Zoë Schiffer: Menurut saya, ini adalah cerita tahun 2017, bahkan mungkin sedikit lebih awal dari itu, di mana a Insinyur Google mengeluarkan memo pada dasarnya berbicara tentang perbedaan biologis antara laki-laki dan perempuan sampai pada titik mengapa kita tidak melihat banyak insinyur perempuan, karena ini terjadi di tengah-tengah upaya Google untuk melakukan banyak inisiatif keberagaman dan inklusi, dan hal ini menjadi sangat viral. CEO harus mempertimbangkannya. Pada akhirnya, James Damore dipecat dari Google karena memo ini dan kemudian menuntut dan menjadi seperti—saya pikir dia tinggal di Berlin dan dia adalah seorang tokoh internet sekarang. Tapi, ya, itu adalah masalah besar ketika hal itu terjadi.

Leah Feiger: Tidak, ini sangat besar. Ini adalah seseorang yang terlibat dalam banyak hal berbeda. Telah bekerja dengan para pengacara di seluruh negeri, telah mewakili berbagai macam orang, dan yang paling penting, telah banyak terlibat dalam pemerintahan. Dan orang-orang yang dia pekerjakan adalah kelompok yang sangat menarik. Seperti yang saya sebutkan, banyak dari mereka pernah bekerja dengan Trump sebelumnya, mewakili dia dalam berbagai upaya untuk membalikkan keadaan tahun 2020. Dan tanpa terdengar kejam di sini, tapi ini bisa dibilang salah satu bagian favorit saya dari keseluruhan cerita. Konsekuensi lain dari perubahan dan penggantian pengacara ini adalah serangkaian kesalahan yang sudah menjadi hal biasa di bagian pemungutan suara. Mereka sebenarnya harus mengadakan kelas menulis untuk karyawan baru divisi tersebut, yang menurut para pengacara David belum pernah terjadi sebelumnya. Dan pada akhirnya, meskipun semua ini terlihat seperti slapstick, bagian ini benar-benar terfokus secara eksklusif pada pemaksaan negara bagian untuk menyerahkan versi peran pemilih mereka yang belum disunting. Dan semua itu, seperti yang kalian tahu, berisi informasi yang sangat sensitif, nomor jaminan sosial, surat izin mengemudi. Dan DOJ kini telah menggugat 30 negara bagian dan DC karena gagal memberikan informasi pendaftaran pemilih, dan mereka menganggapnya sebagai penegakan integritas pemilu. Meskipun banyak ahli percaya bahwa hal ini akan menyangkut pembersihan peran pemilih, pemeriksaan kelayakan warga negara, dan lain-lain, dan lain-lain. Sebagian besar dari hal ini terkait dengan teori konspirasi tentang penolakan pemilu dan pemilu 2020. Ini berantakan.

Brian Barrett: Sungguh memalukan dan sangat disayangkan bahwa landasan keadilan pemilu dan keadilan hak-hak sipil di Amerika telah berubah menjadi pertunjukan badut amatir. Saya kira hikmahnya adalah bahwa setidaknya saat ini mereka sedang mencoba untuk melemahkan aspek-aspek demokrasi dalam pemilu, setidaknya orang-orang yang bertanggung jawab melakukan hal tersebut adalah pertunjukan badut amatir dan mereka belum mencapai kemajuan dalam upaya tersebut. Tapi Leah, apa artinya ini bagi ujian tengah semester? Itu yang ada di pikiran saya saat membaca ini. Yang terpikir olehku hanyalah, sebentar lagi akan ada pemilu. Ini adalah bagian pemungutan suara pemilu. Apa yang terjadi? Apa yang paling Anda khawatirkan menjelang ujian tengah semester yang akan dilakukan atau tidak akan dilakukan kelompok ini karena itu bukan fokus mereka lagi?

Leah Feiger: Benar. Dan itulah kuncinya, lakukan dan jangan lakukan. Dan juga ada soft power dan hard powernya. Kekuatan keras yang dikatakan oleh para ahli dan mantan pengacara bagian pemungutan suara kepada WIRED pada dasarnya adalah perlindungan yang sangat spesifik yang ada tidak akan terjadi lagi. Jadi ketika kita berbicara tentang diskriminasi peran, apa sebenarnya yang dimaksud? Bagaimana Anda menantangnya? Siapa yang mau mendengar tantangan-tantangan itu? Siapa yang bisa menangani kasus-kasus itu? Bagian ini jelas-jelas telah mengalihkan perhatiannya sehingga seolah-olah hilang. Mirip dengan soft power, gagasan untuk merusak dan meremehkan pemilu, bahkan dengan cara yang sangat emosional dan terus-menerus seperti yang Anda lihat di berita, “Oh, negara-negara bagian ini tidak akan menyerahkan pemilu mereka. Oh, itu karena penipuan. Oh, itu karena mereka melindungi imigran untuk memilih, itu tidak terjadi, dan sebagainya, dan sebagainya.” Ada hal yang sangat, sangat memprihatinkan, seperti kita terus merusak kepercayaan terhadap pemilu. Dan banyak pengacara yang kami ajak bicara sangat gugup mengenai hal itu. Dan dalam skala yang lebih besar, beberapa pengacara benar-benar khawatir bahwa tujuan akhir dari hal ini adalah untuk memberikan Trump “bukti” untuk sepenuhnya mengambil alih kendali pemilu di negara bagian. Untuk lebih jelasnya, pemerintah federal tidak menyelenggarakan pemilu, melainkan negara bagian yang menyelenggarakan pemilu. Dan kita sedang mencapai titik di mana tiba-tiba, yang lagi-lagi merupakan hal yang sangat unik bagi Partai Republik yang bersejarah, mengatakan, “Tunggu, ini sebenarnya harus di federalisasikan. Kita harus memiliki akses terhadap semua informasi ini. Anda harus segera menyerahkannya.”

Brian Barrett: Nah, dengan menjadikannya begitu partisan dan dengan mengatakan, “Kami akan menyingkirkan Anda semua dan kami akan merekrut semua orang yang partisan ini,” Anda melepaskan preseden yang sudah berpuluh-puluh tahun, ratusan tahun yang tidak melakukan pekerjaan politik. Seharusnya tidak demikian. Namun agar tidak lagi bersifat politis, maka harus disingkirkan orang-orang yang berpolitik, yang mana itu sendiri merupakan tindakan politik. Dan Anda berakhir pada siklus ini, saya berasumsi, di mana setiap pemerintahan baru akan berakhir dengan melakukan clear house dan memasukkan rakyatnya terlepas dari apakah itu Demokrat atau Republik.

Leah Feiger: Tentu saja. Dan bertanya pada diri sendiri, kemana kita harus pergi setelah ini? Bagaimana jadinya jika orang lain, misalnya, mengambil alih kekuasaan pada bulan November dengan pemilu paruh waktu, tetapi kemudian juga pada tahun 2028? Ada banyak pembangunan kembali yang harus dilakukan di sini secara institusional. Dan tentu saja, akan ada orang-orang yang ingin ikut campur, tapi sekali lagi, pengetahuan institusional tersebut sudah hilang.

Brian Barrett: Baiklah. Nah, setelah jeda, kami akan membagikan pilihan WIRED/TYRED kami untuk minggu ini. Tetaplah bersama kami.

Leah Feiger: OKE. Sudah waktunya untuk segmen WIRED dan LELAH kita. Apapun yang baru dan keren adalah WIRED dan apapun hal ketinggalan jaman yang kita lewati adalah LELAH. Brian, kamu mau berangkat duluan?

Brian Barrett: Aku ingin pergi dulu. Sedikit latar belakang untuk WIRED/TYRED saya, sedikit angin. Jadi Kodeks OpenAI adalah agen pengkodeannya. Ini sangat penting untuk masa depan mereka saat mereka berpacu dengan Anthropic untuk memenangkan hati dan pikiran para insinyur di mana pun dan mengambil alih pekerjaan coding. Masalah besar. LELAH saya adalah OpenAI—yang kami temukan pada hari Selasa, kolega kami, Will Knight, menulis cerita tentang ini—memiliki instruksi dalam perintahnya. Jadi, setiap model AI akan memiliki perintah yang memerintahkannya, “Inilah diri Anda, inilah yang Anda lakukan, inilah atribut Anda.” Dalam perintah instruksi Codex, tertulis empat kali, dan saya kutip, “Jangan pernah bicara tentang goblingremlin, rakun, troll, ogre, merpati, atau hewan atau makhluk lain, kecuali jika hal tersebut benar-benar dan jelas relevan dengan kueri pengguna.”

Leah Feiger: Luar biasa.

Brian Barrett: LELAH saya tidak membiarkan Codex berbicara tentang makhluk. Saya pikir Codex berhak. Kodeks Gratis. Jika Codex ingin berbicara tentang gremlin atau ogre atau merpati, terutama merpati, biarkan saja. Jadi LELAH saya adalah kita membelenggu LLM ini alih-alih membiarkan bendera makhluk mereka berkibar. Dan kemudian WIRED saya, saya kira justru kebalikannya, yaitu WIRED membuat LLM menjadi gila, khususnya dalam berbicara tentang makhluk fantastik. Jangan biarkan mereka membuat nuklir, tapi biarkan mereka membicarakan apapun yang mereka inginkan.

Zoë Schiffer: Ya. Saya merasa itu adalah garis yang harus bisa kita lalui. OKE. Lea, apa milikmu?

Leah Feiger: Seperti setiap wanita milenial lainnya di Brooklyn, saat ini saya sedang membaca terkenal oleh Lena Dunham. Jadi WIRED dan TIRED saya sebenarnya didasarkan pada rewatch saat ini. Terinspirasi oleh terkenalTentu saja. Saya baru saja menyelesaikan menonton ulang saya Cewek-cewek. Teman-teman, sungguh, kamu harus melakukannya. Pertunjukan yang benar-benar sempurna dalam banyak hal.

Zoë Schiffer: Luar biasa. Ya.

Leah Feiger: Saya senang berjalan-jalan dengan anjing saya dan saya tahu bahwa separuh blok juga mendengarkan buku audio pada saat yang bersamaan. Itu sangat bagus.

Brian Barrett: Saya tidak bisa menonton ulang Cewek-cewek karena aku tidak pernah menontonnya Cewek-cewek. Maaf. Saya minta maaf. Titik buta. Melewatkannya.

Zoë Schiffer: Brian Barrett, pergi sekarang. Sisa hari libur, waktu comp, waktu comp wajib.

Leah Feiger: Tidak, kamu harus menontonnya. Brian, ini sebenarnya sangat penting.

Zoë Schiffer: Saya dapat memberitahu Anda sekarang bahwa Brian adalah seorang Shoshanna.

Leah Feiger: Itu adalah pujian yang sangat besar.

Brian Barrett: aku akan mengambilnya.

Leah Feiger: Jadi LELAH saya dalam dunia menonton ulang adalah saya baru saja mencoba menonton ulang Silicon Valley dan harus berhenti. Saya benar-benar harus berhenti. Ini pertunjukan yang bagus. Itu sedikit terlalu nyata. Dan kalian, judulnya cocok. Itu terlalu berlebihan bagiku. Itu LELAH bagi saya, yang menurut saya lebih berkaitan dengan keadaan daripada pertunjukan itu sendiri.

Zoë Schiffer: Ya. Saya pikir ini masuk akal karena WIRED Anda adalah nostalgia milenial atau milenial.

Leah Feiger: Ya, tidak, kamu benar sekali.

Zoë Schiffer: TIDAK? Kami berada dalam lingkaran penuh. Ya.

Leah Feiger: Anda benar sekali.

Brian Barrett: Dia menjalani kebenarannya.

Zoë Schiffer: Aku akan mempercepat milikku. Saya rasa kami menerbitkan artikel minggu ini tentang caranya semua teknisi ada di Zyn. Saya merasa Zyn LELAH, bukan hanya karena suami saya memiliki hubungan yang sangat benci dengan kemungkinan kecanduan Zyn-nya. Ini terus-menerus dibicarakan di rumah saya. Saya hanya merasa kita perlu melewati ini. Kopi ada untuk Anda. Namun baru-baru ini, saya agak terlambat dalam hal ini, jadi mungkin ini tidak dihitung sebagai WIRED, tetapi seorang teman saya mengatakan bahwa dia sedang meneliti artikel tentang peptida dan disuntik secara mendadak dengan retatrutide. Inikah kata yang kucari?

Brian Barrett: Saya rasa kami sudah menulis tentang hal itu.

Zoë Schiffer: Ya. Ini adalah senyawa mirip GLP-1 baru , jadi tidak ada dalam radar saya, tapi dia seperti, “Tidak, tidak, tidak, tidak, tidak. Kamu memberi dosis mikro pada anak-anak nakal ini.” Dan dia bilang dia keluar malam berikutnya dan kemudian bangun keesokan harinya, bebas mabuk. Hal terbaik yang pernah dia rasakan. Katanya kulitnya lebih cerah. Dia merasa luar biasa. Dan saya berpikir, “Oke, apakah peptida itu nyata?” Saya agak… Saya tidak ingin mempromosikannya kepada pendengar kami. Ini bukan senyawa yang disetujui FDA pada saat ini, tapi saya penasaran. Saya seperti, “Oke, saya mendengarkan. Saya mendengarkan.”

Brian Barrett: Kami akan mengungkapkan bahwa Zoë bukan seorang dokter. Dan 12 Desember 2025 kami cerita tentang retatrutide mengatakan telah menemukan basis penggemar setia meskipun uji klinis obat tersebut masih belum selesai dan masih belum selesai.

Zoë Schiffer: Besar.

Brian Barrett: Letakkan saja itu di luar sana.

Zoë Schiffer: Hebat, hebat, hebat, hebat. Tapi Anda memberi tahu saya bahwa saya akan memiliki lebih banyak energi. Maksudku, mabuk tidak berlaku untukku, tapi aku seperti, aku tidak tahu. Aku terkunci di dalam. Aku ingin—

Brian Barrett: Mengutip Zoë Schiffer, kopi ada di sana.

Leah Feiger: Sepertinya kamu sudah siap melakukannya, Brian. Seperti benar-benar siap berangkat.

Zoë Schiffer: Ya.

Brian Barrett: Saya memiliki tab untuk setiap cerita WIRED yang pernah ditulis terbuka setiap saat.

Zoë Schiffer: Itulah pertunjukan kami hari ini. Kami akan menautkan ke semua cerita yang kami bicarakan di catatan acara. Lembah Luar Biasa diproduksi oleh Konten Kaleidoskop. Adriana Tapia memproduseri episode ini. Itu di-mix oleh Amar Lal di Macro Sound. Pran Bandi adalah insinyur studio kami di New York. Marc Leyda adalah insinyur studio kami di San Francisco. Kimberly Chua adalah manajer senior produksi digital kami. Kate Osborn adalah produser eksekutif kami, dan Katie Drummond adalah direktur editorial global WIRED.