Minggu ini Lembah Luar Biasapembawa acara kami mendiskusikan SpaceX yang resmi go public dan siapa yang akan mendapat manfaat paling banyak darinya, serta WWDC Apple dan rilis terbaru Siri AI. Mereka juga membahas bagaimana Meta menghapus fitur pengenalan wajah setelah laporan WIRED mengungkapnya—dan kemudian dalam acara tersebut: penyelidikan tentang bagaimana pemilik New York Knicks, James Dolan, menciptakan sistem pengawasan ekstensif di dalam semua propertinya di Madison Square Garden.
Artikel yang disebutkan dalam episode ini:
- Semua yang Diumumkan Apple di WWDC 2026
- Meta Menghapus Sistem Pengenalan Wajah Dari Aplikasi Kacamata Cerdasnya Setelah Laporan WIRED
- Rahasia Mengejutkan dari Mesin Pengawasan Madison Square Garden
Anda dapat mengikuti Brian Barrett di Bluesky di @brbarrett dan Zoë Schiffer di Bluesky di @zoeschiffer. Menulis kepada kami di [emailprotected].
Bagaimana Mendengarkan
Anda selalu dapat mendengarkan podcast minggu ini melalui pemutar audio di halaman ini, namun jika Anda ingin berlangganan gratis untuk mendapatkan setiap episodenya, berikut caranya:
Jika Anda menggunakan iPhone atau iPad, buka aplikasi bernama Podcasts, atau cukup ketuk tautan ini. Anda juga dapat mengunduh aplikasi seperti Overcast atau Pocket Casts dan mencari “lembah luar biasa”. Kami aktif Spotify juga.
Salinan
Catatan: Ini adalah transkrip otomatis, yang mungkin mengandung kesalahan.
Brian Barrett: Hei, ini Brian. Sebelum kita mulai, ada dua hal singkat. Jika Anda menikmati mendengarkan acaranya, akan sangat menghargai jika Anda meluangkan waktu sejenak untuk menilainya di aplikasi pilihan Anda. Ini sangat membantu kami menjangkau lebih banyak orang. Kedua, jika Anda memiliki pertanyaan terkait teknologi, privasi, atau politik yang ingin saya, Zoë, dan Leah jawab, sekaranglah saatnya untuk mengirimkannya ke [emailprotected]. Tidak peduli seberapa besar atau kecilnya, kami ingin mendengar pendapat Anda dan memberikan jawaban kepada Anda. Oke, langsung ke acaranya. Saya sedikit lelah, tapi itu karena saya melihat Lionel Messi bermain sepak bola tadi malam dan mencetak gol melalui tendangan penalti.
Zoë Schiffer: Itu sangat menyenangkan.
Brian Barrett: Ya. Itu adalah pertandingan persahabatan Argentina versus Islandia. Anda tidak akan pernah menebak siapa yang menang.
Zoë Schiffer: Saya benar-benar tidak akan melakukannya. Tidak. Tidak.
Brian Barrett: Itu adalah Argentina. Zoë.
Zoë Schiffer: Mengerti. OKE. Apakah itu suatu hal yang jelas?
Brian Barrett: Mereka sangat pandai bermain sepak bola.
Zoë Schiffer: Dingin. Itu sangat baik bagi mereka. Bahagia untuk mereka. Selamat datang di WIRED Lembah Luar Biasa. Saya Zoë Schiffer, direktur bisnis dan industri.
Brian Barrett: Dan saya Brian Barrett, editor eksekutif. Pada acara hari ini, kami berdiskusi milik Apple rilis kunci dari mereka konferensi pengembang tahunanterutama perusahaan yang sudah lama ditunggu-tunggu Perubahan AI untuk Siri. Ini bukan percobaan pertama mereka, tapi kali ini akan bertahan.
Zoë Schiffer: Kami juga sedang melakukan peninjauan awal Luar AngkasaX penawaran umum perdana minggu ini, yang dijadwalkan menjadi IPO terbesar di dunia sepanjang masa. Kami akan mencari tahu siapa yang paling diuntungkan. Elon Muskyang sudah menjadi orang terkaya di dunia, namun berada di jalur yang tepat untuk menjadi lebih kaya dan mengapa Anda mungkin menjadi salah satu investor tanpa menyadarinya.
Brian Barrett: Dan jika Anda melewatkannya, reporter WIRED baru-baru ini mengungkap hal itu Meta diam-diam menyematkan kode yang akan mendukung sistem pengenalan wajah untuk kelas cerdasnya di aplikasi Meta AI di ponsel jutaan orang. Sehari setelah kami melaporkan cerita itu, Meta menghapus kodenya. Kita akan membicarakan bagaimana semua itu terjadi.
Zoë Schiffer: Dan nanti di acaranya, untuk semua penggemar bola basket yang sudah menonton final NBA, kami memiliki tamu istimewa yang akan memberi tahu kami tentang dia. penyelidikan terhadap sistem pengawasan Madison Square Garden.
Brian Barrett: Jadi Zoë, satu minggu lagi kita akan membicarakan tentang konferensi pengembang.
Zoë Schiffer: Aku tahu. Leah sedang pergi, dan wow, sudahkah Anda memanfaatkan situasi itu?
Brian Barrett: Oh ya. Tidak, ya. Saya mendorongnya. Anda sangat senang Google I. Minggu ini kita punya WWDC.
Zoë Schiffer: Saya akan mengatakan sedikit lebih bersemangat karena Apple, seperti yang telah Anda dan saya diskusikan berkali-kali, agak lamban dalam hal ini perlombaan AIdan saya merasa ini adalah kesempatan mereka untuk memberi tahu dunia apa yang telah berubah sejak konferensi pengembang terakhir.
Brian Barrett: Bagi mereka yang belum familiar dengan WWDC, ini adalah acara tahunan Apple yang mengumpulkan sekelompok pengembang dari seluruh dunia dan mereka mengumumkan rilis mendatang serta perubahan pada perangkat lunak mereka untuk iPhone, iPad, Apple Watch, Mac. Tahun ini, pengumuman terbesar, yang seperti kami katakan, merupakan pengumuman terbesar mereka selama beberapa tahun terakhir, adalah seputar Siri. Mereka mengganti namanya menjadi Siri AI. Siri selalu merupakan produk AI, tetapi sekarang mereka benar-benar serius dalam hal itu. Dan ini adalah pembangunan kembali, atau begitulah yang mereka sebut, dari asisten suara Apple. Siri versi ini akan ditenagai oleh kecerdasan Apple generasi berikutnya, yaitu sistem AI pribadi Apple. Semua ini mungkin terdengar familiar, dan itu karena kita pernah mendengarnya sebelumnya. Wakil Presiden Senior Rekayasa Perangkat Lunak Apple, Craig Federighi, pertama kali mengumumkan Intelijen Apple kembali masuk 2024 di keynote WWDC.
Craig Federighi, audio arsip: Kami memulai perjalanan baru untuk memberikan Anda kecerdasan yang memahami Anda. Dan sudah ada beberapa alat obrolan yang sangat mengesankan di luar sana yang melakukan beragam tugas menggunakan pengetahuan dunia, namun alat ini hanya mengetahui sedikit tentang Anda atau kebutuhan Anda.
Brian Barrett: Dan mereka akan tetap tidak melakukannya untuk beberapa waktu. Lagi pada tahun 2025, lebih banyak janji untuk AI yang lebih kuat atau benar-benar AI yang sangat kuat dan mengisyaratkan kelahiran kembali Siri.
Craig Federighi, audio arsip: Kami melanjutkan upaya kami untuk menghadirkan fitur-fitur yang menjadikan Siri lebih pribadi. Kami membuat model generatif yang mendukung kecerdasan Apple menjadi lebih mumpuni dan efisien.
Brian Barrett: Zoë, ini sangat mirip ketika Anda dan saya sama-sama menjadi reporter dan editor sampai batas tertentu, namun sangat familiar ketika Anda berada dalam situasi di mana Anda menemui editor Anda dan berkata, “Saya hanya akan melakukan sedikit pelaporan lagi. Saya telah membuat banyak kemajuan dalam cerita ini, tapi saya hanya perlu satu atau dua minggu lagi untuk menelepon lagi.”
Zoë Schiffer: Sedikit lagi waktu. Hanya sedikit waktu lagi. Menurut saya, karena terganggu oleh betapa halusnya suara Craig, dia harus banyak berlatih untuk itu.
Brian Barrett: Ya, dan ini adalah media audio, tapi rambutnya juga terkenal, menurut saya, rambut terbaik di Silicon Valley.
Zoë Schiffer: Ya.
Brian Barrett: Jadi Craig punya banyak manfaat, hanya saja bukan kemampuan Siri. Namun perubahan yang ditimbulkan oleh kedua pengumuman ini sedikitnya mengecewakan, dan yang paling penting, kami harus menunjukkan bahwa sekitar sebulan yang lalu Apple setuju untuk membayar penyelesaian sebesar $250 juta untuk gugatan class action yang pada dasarnya mengatakan bahwa intelijen Apple tidak begitu cerdas. Itu tidak memenuhi janji yang dibuat Apple. Jadi ini semacam situasi yang membodohi saya sekali, mempermalukan saya; membodohiku dua kali, memalukanmu, membodohiku tiga kali.
Zoë Schiffer: Buka Google dan buat kesepakatan agar Anda benar-benar cerdas.
Brian Barrett: Tepat. Jadi ya, itulah yang terjadi. Sekarang Apple akan sangat bergantung pada Google Gemini untuk membantu mendukung kecerdasan Apple. Zoë, apa pendapatmu tentang itu?
Zoë Schiffer: Ya, maksudku, menurutku itu sangat masuk akal. Model Frontier sangat mahal dan sulit dibuat. Google telah melakukannya dengan cukup sukses. Saya pikir jika Anda melihat, katakanlah, model pengkodean perusahaan, Gemini bukanlah yang terbaik dari yang terbaik, tetapi dalam banyak hal, Gemini cukup mutakhir. Jadi ya, itu masuk akal; kedua perusahaan ini telah bekerja sama sebelumnya dan memberikan dampak besar bagi keduanya. Saya penasaran dan mengobrol dengan sumber di kedua perusahaan untuk mengetahui, apakah kemitraan ini bersifat jangka panjang? Apakah Apple sudah menyerah secara permanen dan hanya berkata, “Ini baik-baik saja. Kami akan mengandalkannya.” Atau apakah mereka bekerja mati-matian di belakang layar untuk mencoba dan membangun kemampuan terdepan mereka dan pada akhirnya membuat Siri berjalan dengan teknologi Apple dari awal hingga akhir? Seperti yang mungkin sudah Anda duga, orang-orang sangat bungkam mengenai hal ini, dan mereka belum benar-benar mengatakan seperti apa masa depan produk ini dalam jangka panjang.
Brian Barrett: Saya akan mengatakan dua hal, bahwa jika Anda menggali lebih dalam, tidak terlalu dalam, tapi sedikit lebih dalam dokumentasi dari konferensi tersebut, ada dua hal yang sangat menonjol bagi saya tentang pendekatan Apple terhadap AI dalam momen singkat ini. Salah satunya adalah fokus tanpa henti pada AI pada perangkat. Jadi Apple telah meluangkan waktu dan bekerja dengan cara yang terlihat secara publik saat ini adalah menemukan cara untuk mewujudkan sebanyak mungkin kemampuan AI pada perangkat Anda sehingga tidak kembali lagi ke Apple. Tidak ada yang tahu apa yang Anda lakukan atau ada sudut pandang privasi di dalamnya. Hal lain yang menarik bagi saya—juga privasi—adalah hal itu untuk pertama kalinya, dan alasan mengapa Google menjadi mitra yang baik adalah karena Apple memiliki sesuatu yang disebut komputasi awan pribadi. Mereka meluncurkannya dua tahun lalu. Ini adalah cara yang mewah dan sangat teknis untuk menjadi layanan AI yang menjaga privasi. Mereka telah membuat kesepakatan dan bekerja sama dengan Google dan Nvidia untuk membuat komputasi awan pribadi berfungsi di Google Cloud. Jadi sebelumnya semua hal ini terjadi di Apple Cloud. Sekarang Anda juga memiliki infrastruktur yang harus didukung, yang menurut saya Google berada dalam posisi yang lebih baik untuk menyediakannya dibandingkan beberapa pesaing lain yang mungkin ada dalam radar mereka.
Zoë Schiffer: Ya. Jadi ini adalah kesimpulan saya tentang proposisi nilai besar mereka, selain mengatakan bahwa versi Siri ini benar-benar akan berfungsi dan cerdas. Mereka juga mengatakan dalam tanda kurung, tidak seperti perusahaan lain, kami benar-benar fokus pada privasi. Dan menurut saya saat ini terdapat banyak pertanyaan terbuka seputar apakah Anda seorang pengacara dan berbicara dengan chatbot, apakah percakapan tersebut bersifat pribadi atau dapat ditemukan jika ada kasus pengadilan jika Anda—
Brian Barrett: Dan omong-omong, mereka dapat ditemukan.
Zoë Schiffer: Ya, benar. Itu bukan pertanyaan terbuka. Ya. Namun pada dasarnya, seberapa pribadi komunikasi Anda dengan chatbots? Dan alasan mengapa hal ini sangat penting adalah orang-orang tidak hanya melakukan percakapan di tempat kerja. Mereka menggunakan teknologi yang sama untuk membantu pekerjaan rumah mereka seperti halnya mereka melakukan percakapan pribadi tentang kesehatan mental atau apa pun yang Anda lakukan. Jadi gagasan bahwa jika Anda menggunakan perangkat Apple, Anda dapat lebih percaya bahwa perangkat itu tetap ada di perangkat Anda. Itu tidak berpindah-pindah ke tempat lain. Itu tidak bisa dicegat dengan mudah. Menurut saya itu sangat masuk akal. Dan menurut saya Apple sudah mendapatkannya, ini adalah pendirian yang telah mereka ambil berulang kali. Dan menurut saya, meskipun hal ini telah membuat mereka terlibat masalah, misalnya, ketika mereka menolak memasang pintu belakang di iPhone yang memungkinkan FBI meretas telepon seseorang yang telah melakukan kejahatan yang sangat serius, mereka tetap berpegang teguh pada pendirian mereka dan bersikap, tidak, privasi adalah pembeda utama kami. Dan menurut saya, setelah berbicara dengan banyak orang di perusahaan itu, mereka tampaknya benar-benar menghayati dan memercayainya di sana, meskipun terkadang ada trade-off.
Brian Barrett: Ya. Ini jelas sudah ada sebelum AI, yang fokus pada privasi. Dan hal ini juga memanfaatkan kekuatan mereka dalam hal lain, atau lebih tepatnya memanfaatkan kelemahan mereka dalam beberapa hal. Siri AI akan menjadi lebih baik. Wartawan kami yang telah sedikit mempermainkannya telah mengindikasikan, ya, saya Aku tidak bisa melakukan apa pun sekarang. Anda sebenarnya dapat melakukan percakapan bolak-balik dengannya. Itu bisa menarik konteks dari email, pesan, dan foto Anda dan mengetahui lebih banyak tentang Anda, sekali lagi, semua dalam konteks saran Anda, tapi itu benar-benar pertaruhan, bukan? Itu, Siri berubah dari menjengkelkan dan buruk menjadi mungkin pada dasarnya dapat digunakan. Jadi, Anda memerlukan sesuatu yang lain di sana.
Zoë Schiffer: Tepat. Saya agak penasaran dengan keputusan untuk tetap menggunakan merek Siri karena menurut saya Siri sudah ada sejak lama. Ia memiliki reputasi yang buruk pada saat ini karena tidak begitu berguna. Kini mereka telah mencoba berkali-kali untuk memasukkan AI ke dalamnya dan sepenuhnya diejek dan dicemooh karena kegagalan mereka di sana. Saya seperti, pada titik ini, saya mungkin akan memulai dari awal, katakanlah kita punya asisten yang benar-benar baru, punya nama baru, tapi tidak, mereka tetap menggunakan mereknya.
Brian Barrett: Yah, saya juga bertanya-tanya seberapa besar mereka membutuhkan Siri AI untuk menjadi seperti itu. Menurut saya jika saya adalah Apple, padahal sebenarnya bukan, tapi saya memikirkan hal ini karena iPhone akan menjadi perangkat AI. Jadi kita hanya butuh pengalaman yang cukup baik untuk orang yang menginginkan default. Jika Anda ingin menggunakan OpenAI, jika Anda ingin menggunakan ChatGPT, Anda punya iPhone. Anda akan melakukan itu di iPhone Anda, apa pun perangkat yang dibuat oleh Jony Ive dan Sam Altman. Mereka memiliki portal utama yang melaluinya Anda akan mengalami hal-hal ini, apa pun yang terjadi.
Zoë Schiffer: Ya. Untuk saat ini, untuk saat ini. Untuk saat ini. OKE. Jadi kita akan melihat perubahan ini diterapkan di Amerika Serikat. Mereka tidak akan diluncurkan di Eropa atau Tiongkok. Apakah itu benar?
Brian Barrett: Itu benar. Dan hal ini pernah terjadi sebelumnya, baik karena penundaan atau tidak diluncurkan sama sekali hanya karena peraturan di Eropa jauh lebih ketat dibandingkan di Amerika. Ada beberapa undang-undang di sana. Ada Undang-Undang Pasar Digital yang mengharuskan perusahaan teknologi besar membuat produk mereka dapat dioperasikan, artinya mereka harus bisa bekerja sama dengan produk perusahaan lain. Apple tidak suka melakukan itu. Seorang juru bicara UE memberikan perspektifnya minggu ini kepada wartawan.
Audio arsip: Keputusan untuk tidak meluncurkan Siri AI di UE adalah keputusan Apple dan hanya keputusan Apple, karena sama sekali tidak ada dalam DMA yang melarang Apple memperkenalkan produk baru di UE. Namun apa yang tidak boleh dilakukan Apple, sama seperti penjaga gerbang lainnya, adalah menutup pasar. Mereka tidak berhak memutuskan siapa yang boleh berinovasi di Eropa, dan mereka juga tidak berhak memilih alat AI mana yang boleh digunakan atau tidak oleh warga Uni Eropa.
Zoë Schiffer: Ada satu hal yang ingin saya sampaikan, yaitu menurut saya Eropa perlu membuat peraturan yang lebih baik. Saya telah berbicara dengan banyak orang yang secara sah merasa bahwa hal ini menghambat inovasi dan sejujurnya sangat membingungkan.
Brian Barrett: Ya. Hal ini menunjukkan bahwa Apple hanya berkata, “Tahukah Anda? Baik. Kami keluar.” Itu standar yang cukup tinggi dan—
Zoë Schiffer: Anda dapat memiliki produk yang lebih rendah. Pindah ke Super Bowl pelaporan teknologi, yang diadakan pada hari Jumat, SpaceX secara resmi go public.
Brian Barrett: Selamat untuk semua miliarder baru.
Zoë Schiffer: Terima kasih. Cuma bercanda. Kami tidak termasuk di antara mereka, tetapi banyak orang yang termasuk di dalamnya, dan kami akan membahasnya. Ini dijadwalkan menjadi IPO terbesar sepanjang sejarah. Mereka menetapkan harga $135 per saham, yang akan memberi nilai perusahaan sekitar $1,7 triliun.
Brian Barrett: Itu triliun dengan huruf T dan R.
Zoë Schiffer: Banyak perusahaan yang melakukan IPO setiap tahunnya, namun debut SpaceX menandai masuknya perusahaan AI ke pasar publik. Anthropic dijadwalkan untuk go public, begitu pula OpenAI. Mereka berdua secara rahasia telah mengajukan S1 mereka dan kemudian mengumumkan pengajuan rahasia tersebut secara sangat-sangat terbuka. Jadi ini adalah yang pertama dari serangkaian perusahaan AI yang melakukan IPO dengan cara yang benar-benar akan mengubah industri dan juga berpotensi mengubah perekonomian.
Brian Barrett: Ini adalah momen yang akan kita lihat kembali sebagai, oh, inilah momen yang meluncurkan perusahaan-perusahaan AI ke stratosfer—dalam kasus SpaceX, secara harfiah. Atau ini adalah puncak dari gelembung yang kita tunggu-tunggu untuk pecah. Dan aku tidak tahu, Zoë, yang mana? Sejujurnya, rasanya masih seperti… Saya tidak berusaha melakukan lindung nilai terlalu banyak. Rasanya benar-benar bisa berjalan baik.
Zoë Schiffer: Ya. Maksud saya, ini bisa terjadi dalam banyak cara berbeda. Kami tidak tahu bagaimana IPO itu akan diterima. Sejauh ini, permintaan tampaknya sangat kuat. Tentunya jika IPO tiba-tiba gagal, hal ini bisa berdampak buruk bagi seluruh pasar. Tampaknya hal ini akan memberikan banyak manfaat bagi Elon Musk. Ia sudah menjadi orang terkaya di dunia, dengan kekayaan bersih sekitar $700 miliar, namun ia akan memperoleh penghasilan lebih banyak karena 42 persen sahamnya di perusahaan tersebut, dan ia bisa menjadi triliuner pertama di dunia, kita sering mengucapkan kata itu, jika kekayaan intelektualnya berjalan dengan baik. Satu hal lain yang menurut saya sangat menarik adalah SpaceX mencadangkan jumlah saham yang luar biasa besarnya untuk investor ritel, yaitu 30 persen. Saya pikir ini menarik karena beberapa alasan, salah satunya adalah karena itu Tesla adalah salah satu saham ritel yang paling banyak dimiliki di Robinhood dan platform sejenisnya. Dan menurut saya hal ini telah memungkinkan Elon Musk untuk mempertahankan perusahaannya… Perusahaan ini berjalan dengan cukup baik terlepas dari apakah fundamental bisnis yang mendasarinya berjalan dengan sangat baik, karena dia memiliki basis penggemar yang sangat setia yang menjaga harga saham tetap tinggi. Bahkan ketika ada masalah bisnis, Tesla terus menunjukkan kinerjanya, setidaknya di Amerika Serikat.
Brian Barrett: Saya pikir ini adalah sinyal dari sebuah lompatan, “Hei, kami sangat terbuka untuk menjadi stok meme juga. Kami akan menjadi stok nyata, tapi kami juga akan menjadi stok meme. Jadi, ayo masuk.” Dan ini seperti membangun kultus kepribadian semacam ini dan memperdagangkannya, yang menurut saya semakin harus dilakukan, dan kita telah membicarakan hal ini sebelumnya, tetapi saya akan terus membicarakannya selamanya, bahwa SpaceX adalah perusahaan yang menarik dengan fundamental yang baik dan model bisnis nyata di belakangnya serta pertumbuhan pendapatan yang menjanjikan. Dan kemudian diserap xAI dan menjadi perusahaan yang kurang stabil.
Zoë Schiffer: Aku tahu. Menurut saya ini adalah bagian yang menarik dalam menilai Elon Musk sebagai seorang pebisnis karena jelas sebagai seseorang yang melaporkan pengambilalihan Twitter-nya, sekarang X, untuk waktu yang cukup lama, sangat mudah untuk melihat perusahaan itu dan merasa, periklanan sedang menurun. Perusahaan ini sepenuhnya bergantung pada periklanan. Dia telah membuat kekacauan yang sangat nyata dalam bisnisnya. Bisnisnya tampaknya tidak berjalan dengan baik, tetapi Anda tidak dapat menilai Elon Musk sebagai pemilik satu perusahaan karena dia sebenarnya memiliki kerajaan. Jadi X tidak berjalan dengan baik, gabungkan dengan xAI. Perusahaan-perusahaan tersebut menghabiskan banyak uang dan tidak menghasilkan banyak uang. Nah, SpaceX akan membelinya dan tiba-tiba Anda melihat perusahaan yang sangat berbeda.
Brian Barrett: Dan bahkan pada tingkat yang lebih terperinci dari itu, Anda tidak dapat menjual apapun truk siber. Oke, SpaceX akan membeli Cybertrucks.
Zoë Schiffer: Benar.
Brian Barrett: Menurut saya, ini semacam permainan cangkang, tetapi permainan cangkang melibatkan penyembunyian bola. Semuanya terbuka. Dia hanya melakukannya, tapi itu benar-benar melingkar. Dan menurut saya, dalam logika sirkular semacam itu bahwa segala sesuatunya saling terhubung di dalam perusahaannya sendiri, dia kini telah menjadikan SpaceX sebagai penghubung bagi perusahaan AI lainnya juga dengan menjual komputasi.
Zoë Schiffer: Benar.
Brian Barrett: Sekarang kita sedang melihat sebuah titik di mana jika SpaceX turun suatu saat nanti, hal ini akan berdampak pada Anthropic dan Google serta pihak-pihak lain yang telah bersedia menghabiskan miliaran dolar untuk komputasi melalui perusahaannya. Pusat data raksasa demikian juga. Jadi itu adalah permadani yang menarik, Zoë, yang dia tenun. Bagaimana dengan itu?
Zoë Schiffer: Ini adalah permadani yang menarik. Namun di bagian atas, kami telah menyebutkan bahwa banyak orang pada akhirnya dapat memiliki sedikit saham SpaceX, baik mereka menginginkannya atau tidak. Dan itu karena NASDAQ-100 baru-baru ini melonggarkan aturannya untuk mempermudah dan mempercepat penyertaan SpaceX, yang memaksa dana yang melacak indeks untuk berinvestasi di SpaceX dalam semalam. Jadi hal ini sekarang sudah terintegrasi ke dalam sebagian besar perekonomian yang mungkin belum diketahui orang.
Brian Barrett: Ya. Ini akan berada di 401k Anda—
Zoë Schiffer: Benar.
Brian Barrett: —Jika Anda memiliki 401k, semua tempat ini tidak dapat mereka kendalikan. Saya harap tidak ada kegagalan sistemis yang besar, karena jika terjadi lagi, hal itu akan menjatuhkan Nvidia, yang sudah memiliki porsi besar di pasar saham, Google. Pada dasarnya, risiko sistemik sudah ada, baik Anda menggunakan SpaceX atau tidak. Sebelum kita membahasnya, ada satu cerita lagi yang telah terungkap selama seminggu terakhir ini yang ingin kami bicarakan, dan ini secara langsung melibatkan WIRED dengan cara yang baik. Pekan lalu, reporter WIRED, Dhruv Mehrotra dan Dell Cameron melaporkan hal itu Meta diam-diam menyematkan sistem pengenalan wajah yang belum dirilis ke dalam aplikasi Meta AI, yang dipasang di lebih dari 50 juta perangkat dan digunakan untuk mengontrol Meta Ray-Ban dan kacamata pintar lainnya dengan Meta AI. Mereka tidak pernah mengaktifkannya secara publik, tapi mereka juga tidak pernah mengungkapkannya. Dhruv dan Dell menemukannya dengan melihat kode di aplikasi. Kami memanggil Meta AI dan saat itulah mereka mengonfirmasi bahwa kode ini telah ditambahkan secara diam-diam melalui beberapa pembaruan tahun ini. Kami akan membahas lebih detail tentang cara kerjanya, tetapi ada satu hal, satu hari setelah kami menerbitkan artikel ini, Meta menghapus hampir semua kode dari aplikasi.
Zoë Schiffer: Jurnalisme dampak.
Brian Barrett: Mereka tidak akan mengatakan alasannya. Mereka tidak akan mengatakan apakah hal itu akan terjadi kembali, tapi itu adalah jurnalisme dampak. Kerja bagus, Dhruv dan Dell serta semua orang yang mengerjakan cerita ini. Sistem ini dirancang, dan sekali lagi, ini didasarkan pada penelusuran kode yang ada di aplikasi, yang dirancang untuk menangkap wajah melalui kacamata pintar Ray-Ban, mengubahnya menjadi sidik wajah biometrik. “Faceprint” adalah sebuah kata yang saya harap kita tidak perlu menggunakannya secara umum.
Zoë Schiffer: Aku tahu. Sama.
Brian Barrett: Lalu mencocokkannya dengan database lokal di perangkat pengguna. Jadi dengan kata lain, ia akan mencatat wajah orang-orang dan memasukkannya ke dalam database dan membiarkannya tersimpan di perangkat. Jika tidak dapat mengidentifikasi wajah, ia hanya akan menyimpannya di sana untuk diproses di masa mendatang, artinya, tetap menyimpannya di sana sampai Anda benar-benar dapat memberi nama pada wajah tersebut. Jadi sebenarnya hanya menangkap wajah semua orang yang Anda lihat.
Zoë Schiffer: Astaga.
Brian Barrett: Di depan umum, Meta mengatakan ini adalah sesuatu yang sedang mereka pikirkan. Meta telah mengakui bahwa pengenalan wajah adalah sesuatu yang berpotensi mereka lakukan. Mereka mengatakan pertama-tama mereka akan mengambil pendekatan yang sangat bijaksana sebelum melakukannya. Meskipun mereka mengatakan hal tersebut secara terbuka, The New York Times telah melaporkan memo internal yang menunjukkan bahwa Meta telah berencana untuk mengatur waktu peluncuran kutipan “lingkungan politik yang dinamis,” menunggu sampai orang-orang terlalu terganggu dengan hal-hal lain yang terjadi sehingga memberikan dorongan yang berarti untuk pengenalan wajah dalam kacamata mereka.
Zoë Schiffer: Apple berkata, “Kami peduli dengan privasi.” Meta berkata, “Bagaimana kalau ini?”
Brian Barrett: Bagaimana kalau tidak?
Zoë Schiffer: Ya. Bagaimana kalau tidak? Maksudku, ini benar-benar mengkhawatirkan bagi saya karena beberapa alasan, tapi penolakan yang Meta berikan pada artikel ini adalah, kami belum mengaktifkan sistemnya, yang sepertinya mengakui pelaporan dan sama sekali tidak penting. Anda meletakkan kode ini pada perangkat tersebut sehingga Anda dapat mengaktifkannya kapan saja. Anda dapat menekan tombol dan tiba-tiba kacamata tersebut memiliki pengenalan wajah di dalamnya.
Brian Barrett: Terkait dengan itu, tanggapan langsung yang kami dapatkan dari Meta adalah, kami memiliki VP komunikasi Meta. Andy Stone awalnya mengatakan bahwa fitur tersebut tidak ada. CTO Andrew Bosworth mengatakan bahwa pelaporan itu kutipan, “sama sekali tidak jujur.” Dan kemudian dalam waktu 24 hingga 36 jam setelah komentar tersebut, Meta meluncurkan pembaruan yang menghapus semua kode. Jadi jika fitur tersebut tidak ada dan benar-benar tidak jujur, mengapa harus dihapus?
Zoë Schiffer: Menurutku bahasa itu sebenarnya sangat, sangat licik. Menurut saya, mengatakan bahwa fitur tersebut tidak ada pada dasarnya mencoba untuk menyiasati bahwa kode tersebut ada di sana, tetapi mereka belum merancang fitur yang sepenuhnya disempurnakan untuk menyertainya. Anda tahu apa yang saya maksud?
Brian Barrett: Ini seperti jika Anda memiliki jack-in-the-box tetapi Anda belum melukai lengannya, mengatakan bahwa makhluk kecil di dalamnya tidak ada.
Zoë Schiffer: Saya suka metafora Anda.
Brian Barrett: Karena belum ada yang punya—terima kasih banyak. Mereka tegang. Mereka berbelit-belit. Ya, ya. Ketertarikan Meta, jelas ada ketertarikan Meta untuk memasukkan fitur seperti ini. Saya rasa saya pernah mendengar beberapa orang Meta berkata, lihat, ini untuk aksesibilitas. Banyak orang memiliki masalah penglihatan atau masalah lain apa pun yang mungkin bisa diatasi dengan hal ini. Saya yakin ada use case di sana, tapi menurut saya masalahnya adalah Anda tidak bisa memaksakannya hanya untuk orang-orang itu. Anda tahu apa yang saya maksud? Anda harus mendorongnya ke semua orang. Dan masalahnya dengan kacamata pengenal wajah adalah Anda tidak bisa memilih untuk tidak ikut serta, bukan? Anda tidak dapat menolak jika seseorang memotret wajah Anda dan menyimpannya di kacamatanya.
Zoë Schiffer: Ya. Maksudku, aku akan mengatakan ini tentang Meta. Dunia yang diciptakan Meta bukanlah dunia yang ingin saya tinggali. Menurut saya, produk mereka tidak mencerminkan visi masa depan yang menarik atau memberi inspirasi bagi saya, dibandingkan dengan perusahaan di mana Anda pada dasarnya bukanlah produknya. Mereka sebenarnya menjual produk fisik kepada Anda atau mencoba meningkatkan kehidupan nyata Anda dengan cara tertentu, yang sejujurnya bagi saya terasa jauh lebih selaras dengan nilai-nilai saya.
Brian Barrett: Ya. Meskipun Anda sangat menyukai AI.
Zoë Schiffer: Saya bersedia. Saya bersedia. Itu pengecualian. Dan itu murni untuk hiburan, dan saya tidak bangga dengan kenyataan itu. Setelah jeda, kami akan pergi ke New York untuk mendengar tentang penyelidikan terhadap mesin pengawasan Madison Square Garden dan orang di balik semuanya, James Dolan.
[break]
Brian Barrett: Jadi kemungkinannya adalah jika Anda tinggal di AS atau penggemar NBA, Anda telah mengikuti atau setidaknya mengetahui seri final NBA antara New York Knicks dan San Antonio Spurs. Kejuaraan telah menarik banyak perhatian akhir-akhir ini saat Knicks merayakan penampilan kejuaraan pertama mereka dalam 27 tahun. Kerumunan besar warga New York di seluruh kota berkumpul di luar ruangan untuk menonton pertandingan dan memadati arena kandang Knicks, Madison Square Garden. Taman ini telah lama menjadi tempat ikonik untuk konser dan acara, namun percaya atau tidak, taman ini juga merupakan salah satu operasi pengawasan perusahaan paling agresif di negara ini. Awal tahun ini, editor kontributor WIRED Noah Shachtman dan reporter Robert Silverman menerbitkan penyelidikan tentang bagaimana pemilik MSG dan pemilik Knick, Jim Dolan, telah membangun sistem rumit yang mengawasi penggemar yang menghadiri venue mulai dari menggunakan kamera pengenal wajah yang memproses 40 orang per menit hingga menyusun berkas tentang penggemar transgender Knicks. Rekam jejak pengawasan di bawah kepemimpinan Dolan sangat mencengangkan. Kami mengundang Noah Shachtman ke sini untuk membicarakannya. Noah, terima kasih banyak sudah datang.
Nuh Shachtman: Tentu saja.
Brian Barrett: Investigasi dari Anda dan Robert Silverman ini, sudah lama dibuat. Apakah Anda ingin kembali ke apa yang pertama kali memberi tahu Anda ketika Anda pertama kali menyadari bahwa MSG adalah panoptikon selama ini?
Nuh Shachtman: Benar. Jadi ada laporan yang bocor sejak tahun 2018 bahwa Madison Square Garden menggunakan teknologi pengenalan wajah di tempat mereka. Dan saya harus menambahkan bahwa perusahaan MSG mencakup Madison Square Garden, Radio City Music Hall yang ikonik, Beacon Theater, dan yang terbaru Bola di Las Vegas. Bagaimanapun, laporan telah berlangsung selama beberapa tahun, tetapi yang benar-benar mulai terungkap adalah tuntutan hukum pada bulan September 2025 oleh mantan staf keamanan Madison Square Garden yang pada dasarnya menggugat atasannya. Jadi kami menggunakan kesempatan itu untuk mulai menggali dan melihat, dan kami menemukan beberapa hal luar biasa.
Brian Barrett: Saya ingin terlibat dalam gugatan itu dan saya ingin membahas apa yang Anda temukan saat Anda mulai menggali, tetapi saya ingin mundur dulu. Bagi orang-orang yang belum begitu familiar dengan MSG dan lebih khusus lagi dengan Jim Dolan, yang merupakan karakter nyata dan yang saya maksud bukan dengan cara yang penuh warna dan menyenangkan. Orang ini berkepribadian besar, memiliki rekam jejak yang panjang dan kontroversial. Bisakah Anda mengetahui tentang Jim Dolan dan bagaimana kepribadiannya serta apa yang kami ketahui tentang dia mempengaruhi apa yang telah dia lakukan di sini?
Nuh Shachtman: Benar. Menurut saya, singkatnya Jim Dolan adalah seorang eksekutif media dan olahraga yang sangat kaya dan sangat berkuasa. Kuncinya jika Anda harus menyingkatnya adalah dia memiliki band bernama JD & the Straight Shot dan lagu mereka yang paling terkenal adalah tentang mantan temannya Harvey Weinstein dan berjudul “I Should’ve Known.”
Brian Barrett: Singkatan sekali.
Nuh Shachtman: Sungguh luar biasa.
Brian Barrett: Tuhan tolong kami jika kami dapat digambarkan dalam satu kalimat seperti itu. Tapi ya, dan ini orangnya. Dan dia juga sangat kaya. Teman dengan Donald Trumpseperti yang kita lihat baru-baru ini permainan 3 dalam seriDonald—dia duduk tepat di sebelah Trump.
Nuh Shachtman: Ya, dia menikah di Mar-a-Lago. Dia mengenalnya selamanya.
Brian Barrett: Jadi Dolan, menurut saya Anda telah mendeskripsikannya dengan sangat baik, telah membangun jaring pengintai semacam ini. Untuk apa dia menggunakannya? Terdiri dari apa dan bagaimana cara mengaplikasikannya? Apa hasilnya di sini?
Nuh Shachtman: Saya akan berbicara tentang iterasi saat ini karena ia berkembang seiring waktu. Jadi iterasi saat ini adalah di sekitar Madison Square Garden untuk masuk ke venue, Anda harus melewati detektor logam jack baru ini. Itu dibuat oleh perusahaan bernama Xtract One—itu adalah “ekstrak” dengan “X.” Itu memiliki serangkaian kamera yang terpasang padanya. Kamera-kamera itu menjalankan algoritma pengenalan wajah. Dan jika ada serangan yang dimasukkan ke dalam sistem manajemen video yang lebih besar yang dapat segera memperingatkan keamanan atau melacak orang tersebut ke mana pun mereka pergi. Pada siapa dia menggunakan ini? Ya, Dolan berpendapat bahwa hal ini bertujuan untuk menghentikan teroris dan menghentikan penjahat atau apa pun, namun hanya ada sedikit bukti mengenai hal tersebut, sangat sedikit. Faktanya, apa yang kami dengar dari NYPD adalah mereka tidak memberikan pengenalan wajah atau data apa pun ke Madison Square Garden untuk tujuan tersebut. Jadi untuk siapa dia menggunakannya? Untuk siapa dia menggunakan pengenalan wajah ini? Sebaliknya, ini untuk melacak serangkaian orang dalam daftar. Yang paling terkenal dalam daftar tersebut adalah pengacara, pengacara yang telah menggugat taman dengan cara, bentuk atau bentuk apa pun. Yang terkenal, ada kasus seorang pengacara yang membawa anaknya untuk menonton, menurut saya Rockettes di Radio City Music Hall. Dan hanya karena orang lain di firmanya telah menggugat Madison Square Garden, dia tidak diizinkan membawa anaknya ke Radio City.
Brian Barrett: Jadi ini bukan penargetan yang presisi, bukan? Ini semacam rasa bersalah karena pergaulan dan larangan hidup berdasarkan kriteria apa pun yang diputuskan Jim Dolan.
Nuh Shachtman: Ya. Dan kemudian ada kecelakaan juga. Jadi misalnya, dalam penyelidikan kami, kami menemukan tangkapan layar seorang gadis kecil, usianya pasti lebih dari, entahlah, delapan tahun yang ditandai oleh sistem pengenalan wajah. Sekarang ini kecelakaan, tentu saja, tapi fakta bahwa dia login adalah masalah nyata.
Brian Barrett: Hal ini membawa kita ke dalam tuntutan hukum. Apakah Anda keberatan mengatur kami dengan siapa yang mengajukan gugatan ini? Mengapa? Bagaimana statusnya saat ini? Sekadar memberi kita sedikit gambaran, karena menurut saya ini sangat menarik, itu berasal dari seseorang yang ada di dalam sistem.
Nuh Shachtman: Benar. Jadi gugatan tersebut diajukan oleh seorang pria bernama Donnie Ingrasselino, yang merupakan mantan profesional penegak hukum di New Jersey yang kemudian bekerja di Tao Group, yang merupakan serangkaian klub malam dan restoran yang sebagian dimiliki pada saat itu oleh Jim Dolan, meskipun ia kemudian mendivestasinya. Dan kemudian dia mulai bekerja di Madison Square Garden. Gugatan ini berisi banyak hal, namun juga memiliki beberapa klaim yang sangat mengejutkan, termasuk pengawasan terhadap seorang wanita trans yang kejahatannya hanya karena dia terlalu dekat dengan para pemain dan staf Madison Square Garden. Jadi kami mencoba melacak klaim tersebut dan klaim lain yang ada dalam gugatan tersebut.
Brian Barrett: Bisakah kita bicara lebih banyak tentang itu? Anda mereferensikan Nina Richards, yang merupakan penggemar trans Kicks yang dilacak. Yang sangat mengejutkan saya adalah detail pelacakan Nina Richards dan dokumen yang mereka kumpulkan. Apakah Anda keberatan berbicara sedikit tentang hal itu? Hanya karena rasanya sangat, baik. Dalam hal saya kira kepalsuan tentang bagaimana mereka memutuskan siapa yang mereka lacak dan juga tingkat yang menurut saya melampaui ketika Anda memikirkan pengenalan wajah, Anda berpikir, “Baiklah, saya melakukannya di bandara.” Ini jauh lebih dari itu dan menurut saya ini adalah kasus yang sangat instruktif.
Nuh Shachtman: Ya, aku juga. Maksud saya, sejujurnya, saya tersentak ketika saya mendapatkan laporan rahasia internal Madison Square Garden ini, 18 halaman yang merinci detik demi detik pergerakan Nina Richard di dalam taman dalam satu hari. Jadi pikirkan tentang itu. 18 halaman, detik demi detik, satu hari. Lalu apa yang dilacaknya? Ia melacak kapan dia masuk, melacak lift mana yang dia masuki. Itu dilacak ketika dia membeli minuman. Itu terlacak saat dia menyapa seorang karyawan Madison Square Garden. Itu dilacak ketika dia duduk. Itu terlacak ketika dia bangun untuk pergi ke kamar mandi. Itu melacak dia pergi ke kamar mandi. Itu melacak dia keluar dari kamar mandi terus menerus. Saya adalah musuh dystopian yang sangat mengganggu dari berkas gaya negara tentang satu orang ini, seorang wanita trans di Pride Night, saya harus menambahkan, selama beberapa jam. Benar-benar mengejutkan.
Brian Barrett: Noah, Anda adalah jurnalis keamanan nasional yang terkenal dan dihormati. Anda. Anda telah lama meliput keamanan nasional dan Anda telah meliput, karena tidak ada kata yang lebih baik, hal-hal mata-mata yang sebenarnya. Anda sudah terlibat jauh di dalamnya. Bagaimana jika dibandingkan dengan penanganan sumber dalam hal proses di sini? Karena itu benar-benar berima, bukan?
Nuh Shachtman: Di luar. Jadi, untuk WIRED dulu, saya pergi ke Irak beberapa kali. Saya pergi ke Afganistan. Untuk WIRED, saya melaporkan semua badan intelijen. Dan saya belum pernah mengalami situasi seperti ini di mana orang-orang begitu ketakutan dan mengambil langkah-langkah rumit untuk menghindari ketahuan sebagai sumbernya. Dalam film mata-mata, ada yang disebut brush pass di mana seseorang berpura-pura menabrak Anda atau berpura-pura memeluk Anda atau apa pun dan memasukkan beberapa informasi ke dalam saku Anda. Sejauh yang saya tahu, hal seperti itu belum pernah terjadi dalam kehidupan nyata, atau setidaknya tidak terjadi pada saya. Itu akhirnya terjadi dalam kehidupan nyata selama cerita.
Brian Barrett: Wow.
Nuh Shachtman: Anda akan memiliki orang-orang yang saya hubungi, mereka akan berkata, “Maaf, salah nomor.” Dan kemudian saya akan mendengar kabar dari mereka di nomor yang berbeda dua detik kemudian. Kami mengalami musim dingin yang sangat dingin di sini di New York, yang terdingin dalam beberapa dekade. Namun di sini saya berada di luar, membeku dengan sebuah sumber karena sumber tersebut tidak akan bertemu di dalam karena takut disadap. Dan Anda berpikir, wow, orang-orang ini pasti paranoid. Mereka sendiri sudah terlalu banyak menonton film mata-mata. Ya, tidak juga. Yang terkenal, dan kami menangkapnya dalam cerita kami, adalah dua legenda Knicks bertemu pada suatu malam di taman, salah satunya adalah Charles Oakley, yang merupakan kritikus terkenal Jim Dolan. Dan dia diberitahu oleh mantan rekan setimnya, Patrick Ewing, salah satu Knicks terhebat sepanjang masa, untuk berhenti karena ada alat pendengar di mana-mana. Jadi orang-orang ini bertindak lebih paranoid daripada mata-mata, tapi mereka punya alasan untuk bertindak seperti itu.
Brian Barrett: Ceritakan lebih banyak tentang Char les Oakley dari semuanya, karena itu adalah bagian yang sangat menarik dari cerita ini, pikirku, karena inilah pria yang menurutmu dia adalah ikon favorit penggemar Knicks. Anda akan berpikir dia tidak akan tersentuh hanya karena hubungannya dengan franchise tersebut. Tampaknya dia tidak seperti itu. Apakah Anda keberatan membicarakan lebih banyak pengalamannya dan apa yang Anda dapatkan dari berbicara dengan Oak?
Nuh Shachtman: Jika Anda melihat final sekarang, Anda akan melihat selama siaran bahwa ada semua legenda Knicks di sana, orang-orang seperti Luke Charles Brewell, Patrick Ewing, Alan House, dan John Starks, apa saja. Siapa yang tidak Anda lihat di sana—satu-satunya orang yang tidak Anda lihat—sangat mengejutkan tidak melihatnya di sana, adalah Charles Oakley, yang merupakan salah satu penegak hukum Knicks yang paling kuat di tahun 90an, seorang pemain hebat. Kenapa dia tidak ada di sana? Dia tidak berada di sana karena selama bertahun-tahun dia secara terbuka mengkritik manajemen Jim Dolan dalam mengelola tim. Dan kemudian pada pertengahan tahun 2010-an, dia terlibat pertengkaran. Maksudku, ada banyak cara berbeda untuk memutarbalikkannya, tapi dia terlibat pertengkaran dengan keamanan MSG dan diusir dari taman dan dia dilarang masuk ke sana. Dan ada serangkaian tuduhan bolak-balik. Masih banyak tuntutan hukum yang terjadi, tapi ya, dia adalah salah satu orang yang dikucilkan dan kami telah berbicara dengan beberapa sumber di komunitas keamanan Madison Square Garden. Katakanlah ada perintah yang dikeluarkan untuk mengikutinya untuk mengawasinya. Jadi ini bukan hanya situasi khas dari sebuah franchise yang tidak akur dengan pemain tertentu. Telah terjadi perselisihan hukum yang panjang dan buruk. Ada tuduhan pengawasan baik audio digital maupun fisik yang membuntuti pria tersebut.
Brian Barrett: Saya merasa seperti orang-orang yang mendengarkan ini dan siapa pun yang membaca cerita Anda dan saya saat ini mungkin berpikir, bagaimana mereka bisa melakukan ini? Bagaimana mungkin hal ini sah? Dan menurut kami sebagian besar dari tuduhan tersebut adalah tuduhan, namun laporan Anda banyak yang mendukung tuduhan tersebut.
Nuh Shachtman: Ya.
Brian Barrett: Tapi apa akuntabilitasnya? Apakah ada tindakan yang bisa mengatakan, “Hei, sebenarnya Jim Toll dan MSG, hentikan saja.” Di manakah garis tersebut seharusnya berada secara hukum? Saya tahu kita semua punya pendapat pribadi dan apa yang bisa dilakukan jika kita sudah melupakannya.
Nuh Shachtman: Benar. Jadi ada beberapa upaya untuk mengatasi hal ini. Anehnya, salah satu dari mereka datang dari otoritas minuman keras negara bagian New York karena mereka berkata, “Hei, tunggu sebentar. Anda mendiskriminasi pelanggan dengan memasukkan mereka ke dalam daftar band dystopian ini.” Jadi mereka mengirim penyelidik, mantan polisi untuk mulai bertanya-tanya. Madison Square Garden kemudian menempatkan penyelidik swasta lain yang disewa untuk membuntuti penyelidik swasta yang sedang menyelidiki taman tersebut.
Brian Barrett: Ya Tuhan.
Nuh Shachtman: Intinya adalah ketika hal itu terjadi, Jim Dolan juga tampil di TV di New York, memposting nomor telepon dan email kepala otoritas minuman keras negara bagian dan mengatakan kepada penggemar Knicks untuk menyuruhnya untuk “tetap berpegang pada rajutannya”. Jadi itu untuk menggabungkan metafora olahraga, itu benar-benar sebuah pukulan balik dan tidak ada banyak aktivitas setelahnya. Namun, ada banyak pembicaraan di kalangan politik lokal tentang apakah James Dolan pantas mendapatkan perlakuan khusus yang dia dapatkan dari New York City dan dia memang mendapatkan perlakuan khusus. Madison Square Garden tidak membayar pajak properti dan manfaatnya selama bertahun-tahun diperkirakan bernilai lebih dari satu miliar dolar. Haruskah dia terus mendapatkannya? Ada banyak pertanyaan tentang hal itu. Sejak cerita kami keluar, Walikota, Zohran MamdaniJaksa Agung Tish James mengatakan mereka akan menyelidiki hal ini lebih jauh. Kita akan lihat apakah hal itu akan berhasil.
Brian Barrett: Noah, kamu adalah penggemar Knicks.
Nuh Shachtman: Saya seorang Knicks Sicko. Ini seperti—
Brian Barrett: Anda seorang Knicks Sicko.
Nuh Shachtman: Ya. Begini, maksud saya, kesuksesan saat ini, biasanya menjadi penggemar Knicks lebih seperti kecanduan daripada pengalaman yang menyenangkan.
Brian Barrett: Saya adalah penggemar Orioles, jadi ini tidak persis sama, tapi saya akrab dengan kekalahan yang berkepanjangan. Mereka telah membawa serial tersebut ke New York. Mereka sedang memainkan MSG. Saya kira Anda telah menonton, setiap detik, setiap menit, dan setiap tayangan ulang. Apa yang Anda rasakan saat menonton pertandingan dan melihat semua orang di lapangan menikmati permainan tersebut karena mengetahui bahwa mereka ada di belakang layar? Mungkin ada dokumen yang sedang dikumpulkan. Ada kamera yang melacak orang. Ada orang yang mungkin tidak diizinkan masuk. Bagaimana rasanya?
Nuh Shachtman: Saya telah banyak memikirkan hal ini dan menurut saya jika Anda ingin menjadi penggemar olahraga dan benar-benar menjadi penggemar hampir semua hiburan di tahun 2026 berarti memisahkan kepemilikan dari produk yang Anda lihat atau dari artis yang menciptakannya. Dan menurut saya, secara lebih luas, kita berada di era konsolidasi media, kekuatan miliarder yang mengendalikan apa yang kita tonton dan jenis musik yang kita dengarkan. Dan Anda mungkin membenci merger Paramount Warner dan masih ingin melihat acara HBO berikutnya dan menikmatinya. Jadi menurut saya Anda harus memisahkan perasaan Anda tentang kepemilikan dengan perasaan Anda tentang produk.
Brian Barrett: Nuh, terima kasih banyak telah hadir di sini. Semuanya, silakan baca cerita Noah dan Robert Silverman. Itu bagus. Ini lebih relevan sekarang daripada ketika keluar dengan babak playoff dan, eh, Knicks dalam lima pertandingan.
Nuh Shachtman: Insya Allah.
Zoë Schiffer: Itulah pertunjukan kami hari ini. Kami akan menautkan ke semua cerita yang kami bicarakan di catatan acara. Lembah Luar Biasa diproduksi oleh Konten Kaleidoskop. Adriana Tapia memproduseri episode ini. Itu di-mix oleh Amar Lal di Macro Sound. Pran Bandi adalah insinyur studio kami di New York. Mark Leyda adalah insinyur studio kami di San Francisco. Kimberly Chua adalah manajer produksi digital senior kami. Kate Osborn adalah produser eksekutif kami dan Katie Drummond adalah direktur editorial global WIRED.
