Gugatan Elon Musk melawan keinginan Sam Altman menuju ke pengadilan bulan ini di ruang sidang federal Oakland, California, tempat sembilan juri akan menyelesaikan a perselisihan selama bertahun-tahun antara para pendiri OpenAI mengenai misi pendirian grup. Meskipun perselisihan antara miliarder paling berpengaruh di Silicon Valley cukup menonjol, mantan karyawan OpenAI dan organisasi nirlaba menaruh perhatian khusus pada kasus ini karena keputusan tersebut dapat memengaruhi cara pengembang AI terkemuka di dunia mengendalikan dan mendistribusikan teknologinya.
Taruhannya sangat besar bagi masa depan perusahaan OpenAI, karena hasil buruk dalam kasus ini dapat berdampak negatif terhadap rencana mereka untuk melakukan IPO pada akhir tahun ini. Pembuat ChatGPT berpacu dengan Anthropic dan SpaceX milik Musk (yang sekarang memiliki laboratorium AI saingannya, xAI) untuk go public. Status Musk sebagai pesaing OpenAI—yang bisa mendapatkan keuntungan besar jika kasus ini berjalan sesuai keinginannya—telah menimbulkan pertanyaan serius tentang apakah dia orang yang tepat untuk mengajukan kasus ini ke hadapan juri. Penyelesaian di luar pengadilan masih mungkin dilakukan, meskipun para ahli hukum dan orang-orang yang dekat dengan kasus ini mengatakan hal itu tidak mungkin terjadi.
Inilah semua yang perlu Anda ketahui Musk v. Altman.
Apa Kasus Ini?
Gugatan Musk pada dasarnya menuduh OpenAI menyimpang dari misi pendirian organisasi nirlabanya: memastikan AGI, sistem AI berkemampuan tinggi yang dapat melakukan berbagai pekerjaan, bermanfaat bagi umat manusia. Terdakwa dalam kasus ini adalah OpenAI, Altman, Presiden dan salah satu pendiri OpenAI Greg Brockman, dan investor terbesar OpenAI, Microsoft.
Meskipun menghasilkan pendapatan miliaran dolar, OpenAI masih tetap menghasilkan pendapatan diawasi oleh organisasi nirlaba Hari ini. Musk adalah salah satu pendiri organisasi nirlaba OpenAI dan menyumbangkan sekitar $38 juta pada masa-masa awal tersebut, tetapi ia berpisah pada tahun 2018 setelah berselisih paham dengan Altman dan Brockman. Kini, tuntutan Musk telah dikurangi menjadi tiga tuntutan inti terhadap OpenAI.
Yang pertama menyangkut apakah OpenAI melanggar kepercayaan amalnya. Musk menuduh bahwa pada masa-masa awal OpenAI, dia yakin dia berinvestasi di organisasi nirlaba dengan komitmen terhadap open sourceatau menjadikan teknologi AI-nya tersedia secara luas untuk diunduh gratis. Namun, Musk menuduh Altman dan Brockman tidak menggunakan investasinya sesuai keinginannya. OpenAI kini memiliki cabang nirlaba yang menghasilkan pendapatan tahunan miliaran dolar, dan perusahaan ini sangat merahasiakan kode untuk model AI terbaiknya. (OpenAI menuduh bahwa Musk mengetahui hal itu pada tahun 2017 perusahaan akan membutuhkan divisi nirlabadan bahkan membantu para pendirinya mendirikan struktur perusahaan.) Microsoft dituduh membantu dan bersekongkol dalam pelanggaran terhadap lembaga amal tersebut.
Klaim inti kedua adalah penipuan, dan khususnya Altman dan Brockman menipu Musk tentang niat mereka untuk mengubah OpenAI menjadi perusahaan nirlaba. Klaim ketiga adalah pengayaan yang tidak adil, yang menyatakan bahwa Altman, Brockman, dan investor OpenAI lainnya telah memperkaya diri mereka sendiri dengan mengorbankan Musk.
Para terdakwa mengatakan klaim Musk tidak berdasar dan dia hanya berusaha melumpuhkan OpenAI saat mencoba membangun xAI.
Musk meminta pengadilan untuk memberikan sejumlah solusi yang berbeda, termasuk menghapus Altman dan Brockman dari peran mereka di OpenAI, mengembalikan “keuntungan haram” pembuat ChatGPT ke organisasi nirlaba perusahaan, dan memblokir OpenAI dari keberadaannya sebagai perusahaan kepentingan publik, yang merupakan cabang nirlaba mereka saat ini.
Saat dihubungi untuk memberikan komentar, juru bicara OpenAI mengarahkan WIRED ke salah satu bagian perusahaan blog yang berbunyi, “Termotivasi oleh kecemburuan, penyesalan karena meninggalkan OpenAI dan keinginan untuk menggagalkan perusahaan AI pesaing, Elon telah menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk melecehkan OpenAI melalui tuntutan hukum yang tidak berdasar dan serangan publik.” Pengacara Musk tidak menanggapi beberapa permintaan komentar.
Mengapa Saya Harus Peduli?
Mantan peneliti OpenAI dan organisasi nirlaba keselamatan AI yang telah mengajukan amicus briefs untuk mendukung Musk dalam kasus ini mengatakan bahwa mereka yakin penting bagi pembuat ChatGPT untuk bertanggung jawab terhadap prinsip-prinsip dasar keselamatan dan manfaat bagi umat manusia, terutama seiring dengan meningkatnya tekanan komersial.
Jacob Hilton adalah bagian dari sekelompok mantan karyawan OpenAI yang menandatangani salah satunya singkat secara khusus menolak bagaimana OpenAI diubah menjadi organisasi nirlaba kesatuan. “Sangat penting bagi OpenAI untuk menjalankan misinya. Saya pikir kita masih melihat banyak hal yang dilakukan OpenAI, yang menurut saya tidak benar-benar konsisten dengan misinya. Salah satu contoh baru-baru ini yang dibicarakan orang adalah mendukung hal ini RUU negara bagian Illinois yang akan melindungi mereka dari tanggung jawab”kata Hilton.
Kelompok dan pakar lain berencana untuk mengikuti uji coba tersebut karena potensinya bertentangan dengan keputusan jaksa agung Delaware dan California, yang masing-masing memiliki kewenangan mengatur organisasi nirlaba OpenAI. Mereka berdua sudah sepakat untuk mengizinkan konversi nirlaba dilanjutkan selama perusahaan mengikuti komitmen tertentu.
Jaksa Agung “berada dalam posisi yang jauh lebih baik untuk mengadvokasi kepentingan publik dan misi amal” dibandingkan Musk, kata Nathan Calvin, penasihat umum Encode, sebuah organisasi nirlaba yang telah mendukung beberapa undang-undang keselamatan AI dan keberatan dengan restrukturisasi OpenAI. Dia menambahkan bahwa fokus Encode adalah membuat OpenAI bertanggung jawab terhadap kesepakatan AG-nya, “terutama mengingat tekanan yang mungkin dialami OpenAI untuk mengurangi komitmen tersebut dalam konteks berlomba untuk IPO.”
Jill Horwitz, seorang profesor hukum dengan keahlian di bidang nirlaba dan inovasi di Northwestern University, mengatakan dia bingung mengapa pengadilan mengizinkan aktor swasta untuk menantang struktur yang baru saja disetujui oleh otoritas negara. “Bukan preseden yang baik bagi undang-undang nirlaba jika pendiri yang dirugikan dapat mengesampingkan tindakan jaksa agung,” katanya.
Apakah Ada Detail Menarik yang Muncul? Akankah Ada Lagi yang Keluar?
Gugatan ini sudah muncul ratusan email antara Altman dan mantan kepala ilmuwan OpenAI Ilya Sutskever, entri dari buku harian Brockmandan teks di antaranya Musk dan Mark Zuckerberg—tetapi uji coba ini kemungkinan akan mengungkap lebih banyak tentang orang-orang inti di balik OpenAI.
Tentu saja, Musk, Altman, dan Brockman akan mengambil sikap dalam persidangan ini. Namun, beberapa saksi lain dari OpenAI dulu dan sekarang diharapkan untuk memberikan kesaksian juga. Itu termasuk Sutskever, mantan CTO OpenAI Mira Murati, CEO Microsoft Satya Nadella dan CTO Kevin Scott, dan ketua Dewan OpenAI Bret Taylor. Pemain sentral lainnya yang diperkirakan akan memberikan kesaksian adalah Shivon Zillis, mantan anggota dewan OpenAI dan ibu dari beberapa anak Musk, serta Jared Birchall, CEO perusahaan antarmuka chip otak Neuralink milik Musk dan manajer kantor keluarganya.
Ada kemungkinan bahwa mantan anggota dewan yang terlibat dengan pemecatan singkat Altman sebagai CEO akan memberikan kesaksian melalui konferensi video, termasuk Helen Toner dan Tasha McCauley.
Apakah Musk Orang yang Tepat untuk Membawa Kasus Ini?
Hampir pasti tidak, namun hal itu tidak serta merta mendiskualifikasinya sama sekali. Luís Calderón Gómez, seorang profesor di Fakultas Hukum Benjamin N. Cardozo dengan keahlian di bidang undang-undang perpajakan dan badan amal, mengatakan kepada WIRED bahwa Musk mungkin bertindak demi kepentingan pribadi, tetapi ia mungkin masih berada di pihak yang benar.
“Pandangan sinisnya adalah bahwa Musk mencoba menghalangi OpenAI untuk mencapainya [xAI’s AI chatbot] Grok pergi. Namun meskipun hal tersebut benar, solusi yang tepat untuk mengatasi penipuan adalah dengan melonggarkan struktur dan melakukan pengawasan ke depan,” kata Gómez. “[What Musk is doing:] Ini adalah upaya yang baik untuk menolak komersialisasi umum badan amal.”
Hilton, mantan peneliti OpenAI, mengatakan perasaannya campur aduk mengenai kasus ini karena Musk “menginginkan keuntungan pribadi.” Namun, ia yakin ada “beberapa hasil yang berpotensi baik, seperti organisasi nirlaba OpenAI yang diberi lebih banyak independensi, atau lebih banyak perhatian yang diberikan pada misi awal OpenAI.”
Ini adalah edisi milik Maxwell Zeff Buletin Perilaku Model. Baca buletin sebelumnya Di Sini.
Diperbarui: 16/04/26, 19:05 EST: Cerita ini telah diperbarui untuk mengklarifikasi bahwa gugatan Elon Musk hanya mencakup satu klaim terhadap Microsoft.
