Ketika miliarder milik Elon Musk yang disebut Departemen Efisiensi Pemerintah (DOGE) menyapu pemerintahan pada bulan-bulan pertama tahun 2025, ada satu lembaga yang merasakan kekuatan penuh dari keinginan kelompok tersebut untuk bergerak cepat dan memecahkan masalah: Badan Pembangunan Internasional AS (USAID).
Mandat DOGE adalah memotong kontrak dan pengeluaran pemerintah dalam upaya sia-sia untuk mengurangi defisit federal sebesar $2 triliun. Pada tanggal 28 Januari 2025, Menteri Luar Negeri Marco Rubio mengeluarkan sebuah pengabaian untuk “bantuan kemanusiaan yang menyelamatkan nyawa,” yang seharusnya memungkinkan dana untuk proyek-proyek penting terus mengalir. Namun menurut Nicholas Enrich, yang saat itu menjabat sebagai asisten administrator untuk kesehatan global, hal tersebut tidak terjadi.
Pada awal Februari, kelompok ini telah mengambil alih badan tersebut, menutup emailnya, dan meninggalkan puluhan miliar dolar dana bantuan asing dalam keadaan terlantar. Dalam beberapa hari, staf agensi telah selesai dipotong dari 10.000 menjadi 300dan pada bulan Juli agensi tersebut telah selesai bergabung dengan Departemen Luar Negeri. Menurut perkiraan dari Universitas Boston, lebih dari 700.000 orang meninggal pada tahun pertama setelah pemotongan dana, dan anggota Kongres dari Partai Demokrat telah mengumumkan penyelidikan atas kematian tersebut.
Enrich, yang mengawasi proyek USAID yang membantu mencegah penyebaran penyakit seperti malaria, HIV, dan tuberkulosis di negara-negara di seluruh dunia, sangat terganggu dengan apa yang dia lihat dalam pengambilalihan lembaga tersebut oleh DOGE sehingga dia menjadi seorang pelapor. Dalam buku barunya tentang jatuhnya USAID, Ke dalam Pemotong KayuEnrich menjelaskan bagaimana dia melihat DOGE mempelopori kehancuran total USAID.
“Bukan hanya karena orang-orang ini tidak mengetahui kesehatan global dan pembangunan internasional, mereka juga tidak mengetahui cara kerja pemerintah,” kata Enrich. “Jadi ketika mereka menemui hambatan, mereka akan berputar-putar dan tidak tahu harus berbicara dengan siapa dan ke mana harus pergi.”
WIRED berbicara dengan Enrich tentang pengalamannya selama pengambilalihan DOGE, perpecahan antara pejabat politik yang ditunjuk pemerintahan Trump dan tim DOGE, dampak yang lebih tenang dari penutupan USAID, dan bagaimana teori konspirasi membentuk persepsi terhadap badan tersebut.
Percakapan ini telah diedit agar panjang dan jelasnya.
WIRED: Seperti apa praktik penutupan USAID?
Nicholas Memperkaya: Mulai tanggal 3 Februari 2025, kami mulai kehilangan akses ke email dan sistem kami. Kami tidak tahu apakah itu berarti orang-orang akan mendapat cuti administratif atau apa.
Pada saat yang sama, terjadi wabah Ebola di Uganda, dan hal ini merupakan prioritas Dewan Keamanan Nasional USAID untuk meresponsnya. Dan saya mengatakan kepada orang-orang yang ditunjuk secara politik, Anda tahu, “Anda baru saja mengecualikan semua orang yang diperlukan untuk merespons hal tersebut dari sistem.” Dan mereka akan menanggapi saya dan berkata, “Oh, tidak, maafkan saya. Ini DOGE. DOGE menutup akses orang.” Dan kemudian kita harus kembali menemui mereka dan memberi tahu mereka satu per satu siapa yang ingin kita kembalikan.
Joel Borkert, orang yang ditunjuk secara politis dari pemerintahan Trump dan kepala staf lembaga tersebut, sering kali mengeluh tentang bagaimana DOGE merusak upayanya untuk menutup lembaga kami dengan lancar. Saya sedang mengadakan pertemuan dengan semua pejabat politik tersebut dan beberapa orang lainnya dan mencoba menjelaskan kepada mereka apa yang dilakukan USAID dalam kesehatan global. Hal ini tentu saja terjadi setelah separuh staf dipecat atau diberi cuti administratif. Salah satu hal yang saya sebutkan adalah dengan menghentikan program malaria tepat sebelum musim hujan dimulai di beberapa negara dengan beban malaria tertinggi, fakta bahwa kita tidak dapat melakukan hal-hal yang biasa kita lakukan untuk mempersiapkan diri—mendistribusikan kelambu, menyemprot di dalam ruangan—akan membuat kita mundur bertahun-tahun dalam upaya pengendalian malaria, yang merupakan salah satu pembunuh nomor satu anak-anak di bawah usia 5 tahun di seluruh dunia.
Mereka paham bahwa ada hal-hal yang benar-benar perlu terjadi, jadi mereka berkata, “Kamu harus pergi dan melakukannya sekarang juga.” Dan saya berkata, “Bagus, kami akan mencobanya, tetapi Anda telah mengecualikan seluruh tim malaria kami dari sistem ini.”
Dan saat itulah [Borkert] menggebrak meja dan berkata, dengan nada frustrasi, “Hanya karena hal ini mungkin berhasil di Twitter, bukan berarti Anda bisa melakukannya di sini, di pemerintahan.”
Dari luar, saat kami sedang meliput pengambilalihan USAID di WIRED, kepunahan agensi tersebut tampaknya berlangsung sangat cepat. Namun buku Anda menunjukkan bahwa itu bukanlah rencananya.
Perjuangan terus-menerus antara orang-orang yang ditunjuk secara politik yang ditugaskan untuk melakukan kelancaran apa yang mereka sebut “penarikan” USAID di satu sisi, dan DOGE di sisi lain yang sebenarnya tidak peduli sama sekali. Semua bantuan luar negeri dibekukan, dan kemudian bantuan kemanusiaan yang menyelamatkan nyawa diabaikan. Marco Rubio dan timnya pada dasarnya mengatakan, “Ya, kami menutup USAID, dan ya, kami membekukan bantuan luar negeri, namun kami tidak bermaksud membiarkan orang mati begitu saja.” Itu adalah tugas para pejabat politik untuk membiarkan hal itu terjadi. DOGE merusak segalanya sehingga mereka tidak mungkin melakukan itu.
Pejabat politik yang ditunjuk—Borkert, kepala staf USAID; Ken Jackson; dan Pete Marocco—berusaha menutup agensi tersebut semulus dan setenang mungkin tanpa menjadi berita utama dan melawan DOGE, yang sebenarnya hanya ingin menutup semuanya. Saya menggambarkan mereka seperti anak-anak yang bermain di mainan pesawat luar angkasa sambil menekan tombol.
[Jackson, Borkert, and Marocco did not respond to a request for comment. In response to questions from WIRED a State Department representative says, “As Secretary Rubio has made clear, including in his testimony to the Senate, under the direction of President Trump, he made all of the relevant decisions at USAID and stands by them. He reviewed and approved every program decision. The Secretary ran a tight policy process with trusted career staff and political advisors —precisely to avoid the type of sadly pervasive leaks and lies of arrogant bureaucrats like Mr. Enrich.”]
Musk dan DOGE mempermasalahkan betapa USAID adalah organisasi yang boros, bahkan mengklaim kondom dikirim ke Gaza—padahal sebenarnya tidak. Adakah yang ingin Anda lakukan secara internal untuk mengoreksi narasi tentang USAID?
Saya hanya ingat berpikir, “Saya harap mereka bertanya kepada kami!” Misalnya, tim saya langsung menemui pejabat politik yang bertanggung jawab atas komunikasi dan berkata, “Kami baru saja menggali sepanjang malam untuk mencari tahu apa yang mereka bicarakan; hal ini seharusnya menyelesaikan masalah.” Tapi mereka hanya akan duduk di atasnya. Rasanya seperti mereka menghalangi kami menyampaikan pesan dari pejabat politik yang ditunjuk ke DOGE. Saya pikir ada semacam kekhawatiran ketika mereka benar-benar mendengar apa yang kami lakukan, bahwa tidak akan semudah yang mereka bayangkan untuk menutupnya begitu saja, karena satu-satunya hal yang mereka ketahui tentang USAID adalah apa yang mereka baca. Ketika saya memberikan presentasi tentang pekerjaan yang dilakukan oleh kelompok kesehatan global, Borkert, yang ditunjuk secara politik dan kepala staf, ikut serta dan berkata, “Saya sangat terkejut kalian melakukan semua pekerjaan ini. Ketika saya memikirkan apa yang dilakukan USAID dalam kesehatan global, saya hanya berasumsi bahwa semuanya adalah aborsi.”
Apakah mungkin untuk mempertahankan proyek tetap berjalan berdasarkan pengabaian untuk melindungi bantuan kemanusiaan yang menyelamatkan nyawa?
Sangat sulit untuk mengatakan bahwa Anda sedang berupaya memulai kembali aktivitas penyelamatan nyawa ketika semua kontrak yang Anda perlukan telah diakhiri. Jeremy Lewin sedang memimpin tim DOGE di USAID, dan dia telah menemukan cara untuk menghentikan semuanya. Dia membuat banyak sekali kesalahan. Pada saat yang sama saya telah diberi kewenangan, misalnya, untuk memulai kembali aktivitas tuberkulosis kami, yang berarti kami harus mengirimkan pemberitahuan kepada organisasi mitra untuk memulai kembali aktivitas yang kami suruh mereka bekukan. Dan setelah hal itu terjadi, organisasi tersebut menerima surat tak bertanda tangan yang menyatakan bahwa kontrak mereka telah diputus. Jadi saya seperti, “Tunggu, mereka baru saja disuruh melakukan pekerjaan ini, yang diperlukan berdasarkan pengabaian, dan sekarang kontrak mereka sudah habis.”
Pada awal bulan Februari, saya mengetahui daftar awal kontrak yang harus dibatalkan, dan mungkin sekitar selusin di antaranya adalah kontrak kesehatan global. Ketika petugas kontrak datang kepada saya untuk menanyakan apakah mereka dapat memotongnya, saya mengatakan bahwa kami mungkin memerlukan beberapa kontrak ini untuk melakukan pekerjaan penyelamatan nyawa berdasarkan pengabaian tersebut. Hal ini terjadi lagi beberapa hari kemudian dan saya mendapat email kemarahan dari Jeremy Lewin yang mengatakan bahwa dia mendengar saya mencoba memperlambat proses pemutusan kontrak. Petugas kontraktor sangat gugup saat mengizinkan saya meninjau [the lists] karena mereka telah diberitahu bahwa mereka perlu memberikan kabar terbaru kepada Lewin sekitar jam 3 sore, 5 sore, dan 7 malam hari itu tentang berapa banyak kontrak yang telah mereka putuskan.
[Jeremy Lewin did not respond to a request for comment.]
Kesalahan apa lagi yang dilakukan Lewin?
Mereka memutuskan kontrak di Sudan Selatan untuk air minum bagi warga Amerika yang tergabung dalam misi USAID di sana. Jadi mereka mendapat pemberitahuan bahwa mereka tidak lagi memiliki kontrak untuk mendapatkan air dan mulai menjatah air minum mereka karena tidak ada yang memberi tahu mereka apakah hal ini dapat dibatalkan, dan tidak jelas apakah mereka akan mendapatkan air dalam beberapa hari ke depan. DOGE mengakhiri kontrak yang merupakan kontrak manajemen sistem yang mengelola semua kontrak kami dan mereka membutuhkannya untuk benar-benar mengakhiri kontrak.
Mereka membunuh kontrak untuk mengakhiri kontrak?
Ya.
Kami tahu bahwa pendanaan USAID telah dipotong menyebabkan penderitaan tersebut dari ratusan ribu orang di seluruh dunia. Namun hal ini juga menciptakan risiko besar bagi orang-orang dan organisasi yang mempercayai AS, yang benar-benar melakukan pekerjaan di lapangan. Bisakah Anda membicarakan hal itu?
Saya pikir contoh terbaik dari hal tersebut sebenarnya berada di luar bidang kesehatan dan terutama berlaku dalam bidang demokrasi dan pemerintahan. Misalnya, kami bekerja secara tidak langsung dengan mitra di Iran yang mendukung kebebasan pers, hak-hak perempuan, atau demokrasi. Ketika kontrak mereka diakhiri tanpa peringatan, hal ini membuat mereka sangat rentan terhadap pembalasan dari rezim. Dan itu adalah sesuatu yang kita lihat di seluruh Eropa Timur dan hampir di mana pun kita mencoba melakukan upaya demokrasi.
Hal ini benar-benar menjadi masalah bagi tempat kami bekerja di negara-negara yang memiliki kebijakan atau undang-undang anti-LGBT atau kepemimpinan yang terbuka untuk menghukum kelompok-kelompok tersebut. Pemotongan bantuan ini berarti kelompok-kelompok tersebut benar-benar lengah dan mengekspos mereka dengan cara yang tidak pernah mereka persiapkan. Hal ini lebih buruk dibandingkan jika mereka tidak pernah bermitra dengan AS.
Ini adalah edisi dari Buletin Lingkaran Dalam. Baca buletin sebelumnya Di Sini.
