Sipil Amerika Liberties Union of Massachusetts mengatakan akan merilisnya perangkat online minggu ini untuk pengacara pembela pidana dirancang untuk mengungkap apakah polisi menggunakannya teknologi pengawasan—pengenalan wajah, pembaca plat nomor otomatis, sistem deteksi tembakan, dan banyak lagi—untuk membangun kasus terhadap klien mereka secara rahasia.
Perangkat tersebut, yang digambarkan oleh kelompok tersebut sebagai yang pertama dari jenisnya, dibangun berdasarkan mosi hukum buatan tangan yang, ketika dikabulkan oleh hakim, akan memaksa jaksa untuk mengungkapkan apakah teknologi pengawasan digunakan terhadap terdakwa. Ini mencakup serangkaian teknologi, mulai dari pelacak telepon “ikan pari”. Dan data lokasi yang dijual oleh broker komersial hingga laporan polisi yang dirancang dengan AI dan alat forensik yang memecahkan ponsel dan menyedot data dari sistem infotainment mobil.
Hal ini juga mencakup gerakan pelestarian—menuntut agar data pengawasan disimpan sebelum dihapus secara otomatis—yang ditujukan pada lembaga pemerintah dan vendor swasta. Pengajuan tersebut didasarkan pada aturan dasar hukum pidana Amerika, yang ditetapkan pada tahun 1963, bahwa jaksa diharuskan menyerahkan semua bukti yang dapat membantu pembelaan. Mosi tersebut akan didistribusikan melalui perpustakaan yang dilindungi kata sandi, kata ACLU Massachusetts, dan hanya tersedia bagi pengacara pembela yang terverifikasi.
Kelompok ini berperang melawan alat pengawasan yang tidak diatur di dua sisi, kata Jennifer Herrmann, staf pengacara di ACLU Massachusetts dan salah satu penulis perangkat tersebut. Salah satu upayanya adalah menekan kota-kota untuk membuang alat-alat seperti itu Kawananjaringan pembaca plat nomor, dan Pengintai Tembakansistem deteksi tembakan, langsung. Cara lainnya adalah mempersenjatai pengacara untuk mengungkap pengawasan di pengadilan.
“Jumlah waktu yang diperlukan untuk penggunaan awal teknologi dan penyelidikan untuk benar-benar sampai ke pengadilan dan gugatan konstitusional sangatlah lama,” kata Herrmann—sehingga mosi tersebut memberikan pengacara cara untuk “menantang apa yang telah terjadi di masa lalu,” membangun catatan yang dapat diterapkan pada alat apa pun yang akan datang.
Proyek ini menanggapi apa yang penulis gambarkan sebagai jeda kronis antara saat polisi mengadopsi alat pengawasan baru dan saat pengadilan akhirnya memutuskan apakah penggunaan alat tersebut legal. Kebanyakan orang Amerika membawa telepon seluler pada akhir tahun 1990an, namun Mahkamah Agung Amerika Serikat tidak mewajibkan polisi untuk mendapatkan surat perintah pencatatan lokasi telepon seluler. hingga tahun 2018. Keterlambatan ini bukan hanya disebabkan oleh lambannya pengadilan. Teknologi dengan catatan pengungkapan terburuk hanya menghadapi keputusan pengadilan paling sedikit karena terdakwa tidak dapat menantang alat yang tidak pernah diberitahukan kepada mereka.
Dalam materi yang menyertai peluncuran tersebut, ACLU Massachusetts mengatakan polisi menggunakan alat-alat ini “bahkan kadang-kadang tanpa mengungkapkan kegunaannya kepada jaksa yang menangani kasus tersebut.” Selama bertahun-tahun, FBI mengharuskan departemen kepolisian setempat untuk menandatangani perjanjian kerahasiaan sebelum menggunakan simulator situs seluler—perangkat seukuran koper, yang biasa disebut ikan pari, yang meniru menara seluler untuk menemukan lokasi ponsel secara diam-diam. Di Baltimore, salah satu perjanjian tersebut memerintahkan jaksa untuk melakukan hal tersebut membatalkan kasus pidana seluruhnya daripada mengungkap perangkat tersebut di pengadilan, meskipun polisi kota telah menggunakannya lebih dari 4.300 kali antara tahun 2007 dan 2015. Catatan FBI yang kemudian diperoleh ACLU menunjukkan adanya kesepakatan bertahan hingga setidaknya tahun 2020.
Ketika penyelidik Missouri menggunakan Fog Reveal, alat komersial yang memetakan pergerakan orang menggunakan data lokasi yang dikumpulkan oleh aplikasi, dalam penyelidikan pembunuhan tahun 2017, Associated Press menemukan tidak ada jejaknya di pameran percobaan yang membantu menghukum istri korban. Dan ketika pihak berwenang Louisiana memperoleh surat perintah penangkapan pada tahun 2022 untuk Randal Quran Reid—seorang pria Georgia salah diidentifikasi dengan pengenalan wajah dan dipenjara selama hampir seminggu—surat perintah tersebut menghubungkan identifikasinya bukan dengan perangkat lunak tetapi dengan “sumber yang dapat dipercaya,” menurut The Washington Post. Dokumen yang mengesahkan penangkapannya secara aktif dikaburkan Bagaimana polisi datang untuk mencurigainya.
Penulis perangkat ini membingkai masalahnya dengan sedikit berbeda: Kekhawatiran utama mereka bukan hanya pada bukti yang disembunyikan dari jaksa penuntut, namun juga pada terdakwa yang tidak pernah diberi tahu bahwa alat pengawasan akan menyentuh kasus mereka, dan pengacara yang tidak tahu cara bertanya.
Gideon Epstein, penasihat kebijakan Technology for Liberty di kelompok kebebasan sipil dan penulis perangkat lainnya, menunjuk pada kasus pembaca pelat nomor terkemuka di Massachusetts, Persemakmuran v. McCarthydi mana pihak pembela mencari catatannya hanya segelintir kamera daripada jaringan di seluruh negara bagian. “Sering kali mereka tidak meminta cakupan penuh dari teknologi pengawasan yang digunakan,” kata Epstein. Mosi tersebut, tambahnya, bertujuan untuk mendorong para pengacara untuk menuntut segala sesuatunya dan juga memaksa pemerintah untuk mengutarakannya.
Gerakan pelestarian ini menargetkan masalah yang terpisah dan lebih halus: bukti pengawasan yang menghancurkan dirinya sendiri. Draf Satu Axon, alat AI yang menulis laporan polisi dari audio kamera tubuh, sengaja membuang draf pertama yang ditulis mesin. Manajer produk Axon kata Electronic Frontier Foundation pada bulan Juli 2025 bahwa pilihan tersebut menghindari terjadinya “kesulitan dalam pengungkapan informasi” bagi pelanggan polisi dan jaksa. Para legislator California melihat masalah ini secara berbeda dan mengesahkan undang-undang tahun lalu yang mengharuskan lembaga untuk menyimpan rancangan aslinya.
Di tempat lain, jaringan pembaca plat nomor Flock Safety menghapus rekamannya setelah 30 hari secara defaultdan kontrak Chicago untuk sistem deteksi tembakan ShotSpotter menyatakan data tembakan tersebut milik penjual sendiri, bukan milik kota. Dalam setiap kasus, materi digital yang diperlukan oleh terdakwa untuk melawan suatu tuntutan dapat hilang—atau berada di luar jangkauan pemerintah—sebelum pengacara pembela ditunjuk untuk menangani kasus tersebut.
Juru bicara Flock Safety Paris Lewbel mengatakan perusahaannya memiliki prosedur untuk menjaga integritas dan keaslian data yang disimpan dalam sistemnya, dan alat untuk mengonfirmasi bahwa gambar ALPR atau laporan investigasi belum diubah sejak ditarik dari platform.
Lewbel mengatakan Flock mematuhi tuntutan hukum atas data pelanggan. Permintaan yang tidak mengikat Flock secara hukum mengacu pada pelanggan, yang juga diberitahukannya.
Juru bicara SoundThinking, pembuat ShotSpotter, mengatakan perusahaannya mematuhi panggilan pengadilan dan perintah pengadilan terlepas dari pihak mana yang mengeluarkannya, dan bekerja sama dengan “permintaan yang masuk akal” untuk data dalam proses pidana. Ketika panggilan pengadilan mencakup materi yang dianggap rahasia oleh perusahaan, seperti rahasia dagangnya sendiri, perusahaan akan meminta pengadilan untuk membatasi penyebaran materi tersebut.
Epstein berhati-hati untuk mencatat bahwa ACLU pada umumnya masih menginginkan data ini segera hilang. Mereka melobi Massachusetts untuk mengurangi retensi pembaca plat nomor menjadi hanya dua hari, dari default Flock sebesar 30. Namun begitu seseorang menghadapi tuntutan, katanya, data yang sama dapat menjadi bukti yang membersihkan mereka, dan itulah yang dirancang untuk dilindungi oleh gerakan pelestarian.
Jika pendekatan ini terdengar teoretis, pengadilan tertinggi Massachusetts baru-baru ini membuktikan sebaliknya, sebanyak dua kali. Pada tahun 2024, Mahkamah Agung negara bagian tersebut secara permanen membatalkan dakwaan narkoba dan senjata api terhadap seorang pria asal Boston—yang melarang jaksa untuk mengajukan kembali tuntutan tersebut—setelah polisi menentang perintah pengadilan untuk menyerahkan catatan profil media sosial palsu yang digunakan petugas untuk mengawasinya, dibangun dengan avatar yang didominasi warna hitam dan coklat. Tahun lalu, pengadilan yang sama memutuskan bahwa terdakwa dapat meminta sidang memaksa jaksa untuk membuktikan ShotSpotter benar-benar berfungsi sebelum buktinya sampai ke juri. Keputusan tersebut membantu menjelaskan mengapa perangkat ini dibuat berdasarkan undang-undang Massachusetts, yang menurut ACLU dapat diadaptasi untuk negara bagian lain: Pengadilan tinggi negara bagian tersebut telah berjalan bertahun-tahun lebih awal dari Mahkamah Agung AS dalam hal privasi digital, yang mewajibkan surat perintah untuk data lokasi ponsel. kembali pada tahun 2014.
Pemilihan waktu ACLU bukanlah sebuah kebetulan: Tiga minggu yang lalu, Mahkamah Agung AS memutuskan dengan skor 6-3 ketika polisi menggunakan apa yang disebut surat perintah pembatasan wilayah—sebuah perintah yang memaksa Google untuk mengidentifikasi hampir semua ponsel di dekat tempat kejadian perkara—mereka melakukan “pencarian” berdasarkan Amandemen Keempat, yang memicu perlindungan privasi Konstitusi. Para hakim mengirim kembali kasus tersebut ke pengadilan yang lebih rendah untuk menentukan seperti apa surat perintah pembatasan wilayah yang valid. Perangkat ACLU akan mengirimkan gerakan geofencing langsung ke perairan yang tidak tenang tersebut.
Mosi tersebut dimaksudkan untuk diadaptasi dan diajukan dalam kasus pidana nyata, dan kelompok tersebut meminta pengacara yang menggunakannya untuk melaporkan kembali. Intinya, kata Herrmann, adalah menggunakan jasa pengacara yang sudah ada dan menempatkannya “di ujung jari setiap pengacara untuk setiap terdakwa,” sambil terus menandai kesenjangan yang memerlukan strategi baru.
Diperbarui pada 13:10 ET, 20 Juli 2026: Menambahkan komentar dari Flock Safety dan SoundThinking.
