Di final minggu sebelum pemilihan presiden Rumania pada November 2024, TikTok akun-akun yang sebelumnya menghabiskan waktu bertahun-tahun memposting tentang manikur atau mode tiba-tiba mulai mempromosikan politisi kurang dikenal bernama Calin Georgescu.
Postingannya, yang mendukung pandangan garis keras mengenai imigrasi dan anti-Semit, telah dilihat 120 juta kali sebelum pemungutan suara. Georgescu, yang sebelumnya hanya menghasilkan satu digit suara, mengejutkan para pengamat dengan memenangkan putaran pertama pemilu dengan 23 persen suara.
Di Belanda, Adriana Iamnitchi memperhatikan dengan cermat. Sebagai ketua ilmu sosial komputasi di Universitas Maastricht, dia memimpin penelitian kampanye disinformasi. Dia ingin tahu bagaimana konten pro-Georgescu dimonetisasi di TikTok melalui pemasaran influencer tersembunyi dan konten politik yang disiarkan langsung.
Pada tanggal 28 Oktober 2025, sebulan sebelum Georgescu memenangkan putaran pertama, dia dan timnya mengajukan permohonan akses ke Antarmuka Pemrograman Aplikasi (API) TikTok berdasarkan Undang-Undang Layanan Digital (DSA) Uni Eropa baru-baru ini.
Permintaan mereka ditolak. TikTok mengatakan mereka gagal membuktikan bahwa mereka adalah peneliti mapan atau menjelaskan kepentingan komersial mereka atau memenuhi persyaratan keamanan, Iamnitchi tulis dalam postingan blog.
Namun dua bulan kemudian, TikTok menandai 116 ribu akun yang berpotensi disusupi sebelum mengambil tindakan terhadap lebih dari 27.000 akun palsu di jaringan terkoordinasi yang dijalankan oleh “vendor pertunangan palsu” pihak ketiga yang mempromosikan Georgescu dan partainya, Aliansi untuk Persatuan Rumania (AUR). TikTok mengatakan pihaknya tidak mengetahui siapa yang mengoperasikan jaringan tersebut atau dari mana asalnya.
Pemungutan suara putaran pertama dibatalkan dan pada putaran kedua pada Mei 2025, kandidat independen dan mantan walikota Bukares Nicușor Dan mengalahkan George Simion dari AUR, yang mengambil alih partai setelahnya. Georgescu dilarang dari berlari lagi. kata Georgescu di saluran YouTube-nya bahwa pembatalan hasil pemilu tahun 2024 “secara praktis merupakan kudeta yang diformalkan” oleh Mahkamah Konstitusi Rumania.
Intelijen Rumania yang dideklasifikasi menunjukkan bahwa dia “mendapat manfaat” dari paparan besar-besaran dan perlakuan istimewa dari TikTok dan bahwa Rusia diduga mengoordinasikan kampanye online untuk memilih Georgescu.
Calin Georgescu
Foto: Getty Images
Iamnitchi yakin timnya mungkin dapat mengidentifikasi siapa yang membuat dan mengambil keuntungan dari konten pro-Georgescu jika mereka mendapatkan akses ke data tersebut. “Jika Anda seorang sarjana yang tertarik pada bagaimana media sosial membentuk masyarakat, tahun-tahun terakhir ini merupakan tahun-tahun yang sulit,” dia menulis. “Saat Anda memerlukan data untuk menyelidiki dampak tersebut, dan data tersebut dimiliki secara pribadi, maka hampir tidak mungkin untuk meneliti ruang ini.”
Iamnitchi adalah salah satu dari beberapa peneliti misinformasi yang mengatakan kepada WIRED bahwa, meskipun secara hukum berhak mendapatkan data platform berdasarkan undang-undang UE, mereka menghadapi hambatan, kebingungan, dan, dalam beberapa kasus, perjuangan di pengadilan untuk mendapatkannya. Tahun lalu undang-undang tersebut diperluas untuk meningkatkan akses terhadap peneliti, namun yang menjadi permasalahan adalah penerapannya, bukan cakupan undang-undang itu sendiri.
Dalam beberapa tahun terakhir, perusahaan media sosial menutup alat akses publik seperti Meta CrowdTangle dan menggantinya dengan perpustakaan kontenatau, seperti X, melakukan paywall pada mereka API datamemaksa akademisi untuk membayar “ratusan dolar sebulan,” kata Duncan Allen, peneliti di Democracy Reporting International (DRI) di Jerman. Para peneliti mengatakan bahwa tanpa akses API, apa yang Iamnitchi gambarkan sebagai “lubang hitam” dalam pengetahuan masyarakat tentang bagaimana platform ini merekomendasikan konten atau menangani laporan mengenai konten sensitif hanya akan berkembang.
Lainnya, seperti TikTok, membatasi jumlah postingan yang dapat diambil oleh akun peneliti mana pun setiap hari, yang menurut Allen dapat membuat “tidak mungkin mempelajari apa pun dalam skala besar.”
DSA dimaksudkan untuk mengatasi masalah ini dengan memberikan akses kepada peneliti yang terverifikasi di lembaga-lembaga kredibel jika mereka dapat menunjukkan bahwa data tersebut dapat membantu dalam mempelajari risiko-risiko sistemik, mulai dari konten ilegal hingga ancaman terhadap hak-hak dasar. Namun dua tahun setelah undang-undang tersebut berlaku, para peneliti mengatakan bahwa mereka kesulitan memenuhi persyaratan keamanannya dan menghadapi interpretasi sempit dari berbagai platform mengenai apa yang memenuhi syarat sebagai risiko sistemik.
Bentuk aplikasi berbeda-beda di setiap platform, namun sebagian besar memerlukan data untuk disimpan di infrastruktur yang tidak dapat dikompromikan—seperti mesin yang secara fisik terputus dari internet—sumber daya yang tidak dimiliki sebagian besar universitas, kata Iamnitchi.
Bahkan bagi peneliti yang mendapatkan persetujuan, “tidak ada jaminan bahwa datanya bagus,” kata LK Seiling, koordinator penelitian tersebut. Kolaborasi DSA40sebuah inisiatif Jerman yang melacak 46 aplikasi DSA. Data API seringkali sulit direproduksi oleh rekan kerja, sehingga pekerjaan peneliti tidak dapat diperiksa kesalahannya, yang menurut Iamnitchi adalah “persyaratan dasar sains.”
data DSA40 menunjukkan bahwa dari 46 permohonan yang dilacak, 20 disetujui dan 14 ditolak. Namun tingkat persetujuan sangat bervariasi: TikTok menyetujui 11 dari 13 permohonan, sementara X menolak 11 dari 23 permohonan. Tingkat penolakan sebenarnya kemungkinan besar lebih tinggi karena pelacak mengandalkan pelaporan sukarela, kata Seiling.
“Tidak ada keuntungan terstruktur bagi peneliti untuk menggunakan jalur ini,” kata Seiling. “Akses data yang diterapkan saat ini mencoba melemahkan peneliti.”
Seorang juru bicara TikTok mengatakan kepada WIRED bahwa perusahaan telah memberi lebih dari 1.500 tim peneliti akses ke alat-alatnya, menyetujui 130 aplikasi di UE pada paruh kedua tahun lalu, dan kuota hariannya sebesar 1.000 permintaan API memungkinkan peneliti menarik hingga 100.000 rekaman video dan komentar sehari, atau hingga 2 juta rekaman pengikut. TikTok mengatakan pihaknya menganggap alat penelitiannya sesuai dengan DSA tetapi “akan menyambut baik panduan publik lebih lanjut.”
Juru bicara Meta mengatakan CrowdTangle hanya mencakup sebagian kecil dari data publik perusahaan, sedangkan Meta Content Library dan API yang menggantikannya adalah “alat penelitian paling komprehensif hingga saat ini.” Mereka meliput Facebook, Instagram, Saluran WhatsApp, dan Thread dengan “perlindungan privasi yang kuat”, dan peneliti nirlaba yang memenuhi syarat, termasuk jurnalis, dapat mengajukan permohonan.
Ada beberapa solusi. Iamnitchi dan Allen mengatakan mereka menggunakan platform yang memungkinkannya, sebuah proses yang memakan waktu yang mengekspor data situs web ke dalam spreadsheet. Bahkan dengan alat yang canggih, pengikisan “tidak terlalu komprehensif,” kata Allen. Ia tidak dapat mencatat daftar lengkap pengikut suatu akun, sehingga membuat jaringan disinformasi yang terkoordinasi sulit dipetakan.
Salah satu cara untuk menentang permintaan yang ditolak adalah dengan membawa platform tersebut ke pengadilan. Allen mengatakan DRI dan Society for Civil Rights mengajukan akses ke API X pada April 2024 untuk mempelajari wacana politik menjelang pemilu federal Jerman. X menolak permintaan tersebut pada bulan November, sehingga mendorong DRI untuk menggugat pada bulan Februari 2025.
Pengadilan memutuskan X seharusnya memberikan akses, yang menurut DRI dapat menjadi kasus preseden. Namun beberapa bulan kemudian organisasi tersebut kembali ke pengadilan setelah X menolak akses untuk melakukan penelitian menjelang pemilu Hongaria. Kasus tersebut hampir gagal ketika pengadilan Berlin memutuskan bahwa para peneliti seharusnya menggugat di Irlandia, tempat X bermarkas. DRI menang di tingkat banding.
“Hukum UE masih belum diterapkan secara seragam,” katanya, mengingat kembali kasus Hongaria. “Hal ini menghabiskan banyak waktu dan energi, dan masih ada perhitungan mengenai apakah layak atau tidaknya mengajukan tuntutan hukum ini setiap kali kami mengajukan permohonan akses data.”
Pada bulan Desember 2025, Komisi Eropa memberlakukan hukuman DSA yang pertama, denda X €120 juta ($137 juta) sebagian karena menciptakan “hambatan yang tidak perlu” terhadap akses peneliti yang “secara efektif melemahkan[e] penelitian tentang beberapa risiko di Uni Eropa.”
Pada tanggal 20 Februari 2026, X mengajukan banding, memanggil penyelidikan “tidak lengkap dan dangkal” dan menuduh UE melakukan “pelanggaran sistemik terhadap hak pertahanan dan persyaratan dasar proses hukum.”
Minggu lalu, komisi menerima rencana aksi X untuk memperbaiki proses penyaringan peneliti, menyediakan data secara gratis, mempersingkat waktu pemrosesan, dan mencabut pembatasan pengumpulan data. X memiliki waktu enam bulan untuk menerapkan perubahan ini.
Allen menyebut rencana tersebut sebagai “sebuah langkah ke arah yang benar” namun tetap skeptis mengenai bagaimana rencana tersebut akan dilaksanakan. Dia ingin X lebih spesifik tentang bagaimana hal ini akan meningkatkan proses pemeriksaan yang digunakan untuk menentukan apakah peneliti memenuhi syarat untuk akses API berdasarkan DSA.
UE, seperti yang dikatakan dalam DSA lain penyelidikan bahwa Meta dan TikTok “mungkin telah menerapkan prosedur dan alat yang memberatkan bagi peneliti untuk meminta akses ke data publik,” meninggalkan mereka dengan data yang tidak lengkap atau tidak dapat diandalkan, dimulai pertemuan dengan platform pada bulan Mei untuk mengerjakan standar baru untuk memeriksa peneliti.
Akhir tahun lalu, komisi juga memperluas akses peneliti ke data platform non-publik untuk mempelajari risiko termasuk konten ilegal, penipuan keuangan, dan sistem pemberi rekomendasi. Para peneliti mengatakan ketentuan baru ini belum diuji, namun mereka tetap optimis.
Peraturan baru mengenai data non-publik dapat memaksa X untuk merilis daftar lengkap pengikut suatu akun. Hal ini memberikan para peneliti disinformasi pandangan yang lebih jelas tentang bagaimana serangan terkoordinasi menyebar secara online, karena mereka dapat menggunakan data ini untuk memetakan akun mana yang berinteraksi atau mengikuti satu sama lain dan bagaimana mereka memperkuat konten, kata Allen.
